Решения районных судов

Постановление от 05 октября 2010 года № 07АП-7812/2010. По делу А67-3752/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело №07АП-7812/10 ( А67-3752/2010)

05 октября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: Рутковского В.М., по доверенности №1 от 22.03.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» на Решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2010г.



по делу №А67-3752/2010 (судья Т.А. Куренкова)

по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Томска

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»

о взыскании 12 483, 66 рублей,

Установил:

Департамент городского хозяйства администрации г. Томска (далее по тексту- Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее по тексту - ООО «УК «Центральная») о взыскании 12 483, 66 рублей убытков, причиненных путем завышения стоимости обмерных и проектных работ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым Решением, «Управляющая компания «Центральная» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истец не указал норму права, позволяющую применить меры гражданско-правовой ответственности за нарушение норм бюджетного законодательства; завышение стоимости обмерных и проектных работ в размере 12 483, 66 рублей не может повлечь возникновение у истца убытков, поскольку данные работы были оплачены ответчиком до заключения с истцом Соглашения о предоставлении субсидий №С-148 от 01.07.2008г. Считает, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков бюджету, не доказана вина ответчика в причинение убытков.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, просил Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с городской целевой программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году» дом по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, №81 включен в перечень домов, в отношении которых была предоставлена финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска. На основании решения Думы г. Томска от 12.02.2009г. №1119 «О внесении изменений в Решение Думы г. Томска от 12.02.2009г. № 1074 «О новой редакции городской целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году» на капитальный ремонт указанного дома выделены денежные средства – субсидия в размере 2 380 510 руб., из которой 1 592 165 руб. – доля Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и 749 254 руб. – доля бюджета города Томска (в том числе, как собственника муниципального жилого фонда).



Для организации осуществления капитального ремонта в рамках указанной программы между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии №С-148 от 01.07.2008г. (л.д. 7-9 том 1).

В рамках этого Соглашения в соответствии с Положением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 17.06.2008г. №436, управляющая компания заключила договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту №08-32 от 30.06.2008г. и договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации №07-294 от 19.12.2007г. (л.д. 10-22, 137-140 том 1). По договору подряда и по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации подрядные организации обязаны выполнить предусмотренные договором работы, а ответчик – принять работу в установленном порядке, оплатить, предоставив в Департамент отчеты и все необходимые документы о выполненных работах.

Работы выполнены, приняты, оплачены из средств субсидии (л.д.106-127, 142-145 том 1).

Как следует из акта Контрольной палаты Государственной Думы Томской области от 05.10.2009г., при проверке целевого использования субсидия за 2008 год установлено, что стоимость обмерных и проектных работ по дому №81 по ул. Сибирской в г. Томске завышена на 12 483, 66 рублей в результате того, что в исполнительные сметы включен завышенный коэффициент, учитывающий процентное соотношение отдельных видов обмерных работ. Так, на проектные работы неправомерно включен коэффициент, учитывающий относительную стоимость разработки проекта в размере 0,069. Тогда как по «Справочнику базовых цен на проектные работы для строительства» этот коэффициент должен составлять 0,0555 (0,05*1,11), где 0,05 – коэффициент, учитывающий разработку проектных решений по устройству крыши с изменением конструкции (Таблица № 44 указанного Справочника), а 1,11 – коэффициент, учитывающий стоимость изготовления сметной документации (таблица на стр. 38 Справочника). Это отражено в контрольном расчете № 014 (Приложение № 17 к акту от 05.10.2009г. (л.д. 23-91 том 1).

Полагая, что завышением стоимости проектных работ на сумму 12 483, 66 рублей ответчик причинил Департаменту убытки в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия использования субсидий, ответчик не представил документальное подтверждение целевого расходования суммы 12 483, 66 рублей, чем причинил убытки Департаменту.

Апелляционный суд не может полностью согласиться с данными выводами.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются возникновение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими вредоносными последствиями.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Порядок предоставления субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Томске в 2008 году регулировался положением «О предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Решением Думы города Томска от 31.10.2006 № 298 (далее – Положение) (л.д. 1-21 т. 2).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что орган администрации на основании заявки на получение субсидии по каждому объекту субсидирования и по каждому виду капитального ремонта, а также на основании представленных Заявителем документов осуществляет проверку проектно-сметной документации на предмет ее обоснованности, рассчитывает размер субсидии на каждый объект субсидирования, направляет документы в комиссию, созданную администрацией города Томска с участием на паритетной основе представителей Думы города Томска для решения вопроса о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении.

Из акта проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию «Город Томск» в 2008 году на условиях софинансирования для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов от 05.10.2009 следует, что финансовые нарушения были допущены вследствие недостаточного контроля со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска.

Учитывая, что сметная стоимость разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли (устройство скатной) жилого дома № 81 по ул. Сибирской в г. Томске определялась ООО «УК «Центральная» и проверялась Департаментом городского хозяйства администрации города Томска еще до заключения с ООО «Управляющая компания «Центральная» договора на предоставление субсидии, суд не усматривает вины ответчика в завышении стоимости проектных работ на сумму 12 483,66 рублей.

Истец, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вины ответчика в завышении стоимости обмерных и проектных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 12 483, 66 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с подписанием Соглашения о предоставлении субсидии, по своей правовой природе являются бюджетными (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, и основания их применения предусмотрены статьями 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится понятие нецелевого использования бюджетных средств. В этой же статье указаны меры, применяемые в случае нецелевого использования бюджетных средств, а именно: наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Взыскание убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, является ненадлежащим способом защиты прав истца, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Истец не указал норму права, позволяющую применить меры гражданско-правовой ответственности за нарушение норм бюджетного законодательства. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком (апеллянтом) доказательств в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2010г. по делу №А67-3752/2010 отменить, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева