Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-18 №А57-17064/2009. По делу А57-17064/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-17064/2009

18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» Ульянкиной Е.А., действующей по доверенности от 28.12.2009 №46-04-2844д, представителей открытого акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» Попова В.И., действующего по доверенности от 15 января 2010 года №239/1, Зайцева В.А., действующего по доверенности от 10.12.2009 №1341/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (г. Балашов Саратовской области)

на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2009 года по делу № А57-17064/2009 (судья Павлова С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (г. Балашов Саратовской области)



к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов)

о признании незаконными требований,

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов в аэродромной техники» (далее – ОАО «Рембаза», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее – ООО «СГК», ответчик) о признании незаконными требований, выраженных в сводном акте за апрель 2009 года №2200/4 и в счете-фактуре от 30.04.2009 №72800.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Рембаза» отказано.

ОАО «Рембаза» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО «СГК» (поставщик) и ФГУП «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (покупатель) заключен договор поставки газа №46-5-2200/09 (т. 1 л.д. 37-45).

ФГУП «Рембаза» МО РФ, на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008, преобразовано в ОАО «Рембаза».

Пунктом 2.1 заключенного договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять природный газ покупателю, а покупатель – получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке.

Покупатель в срок до 25-го числа текущего месяца производит платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема потребления газа, указанного в пункте 2.2 договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель производит платеж, составляющий разницу между стоимостью месячного объема потребленного газа и произведенными платежами. По договору период платежа составляет пятнадцать дней (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, учет поставляемого природного газа производится по приборам учета потребления газа.

Поставщик, руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право в одностороннем порядке с уведомлением Покупателя уменьшить согласованные в пункте 2.1 договора объемы газа. При этом договор поставки считается измененным с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (пункт 5.3 договора).

В связи с неоднократным нарушением ФГУП «Рембаза» условий об оплате за газ ООО «СГК» факсограммой от 18.03.2009 №12.2-221 направлено уведомление об уменьшении суточного лимита газа, который был установлен в размере 0,0 тыс. куб.м. (т. 1 л.д.55).

Согласованный объем газа на апрель 2009 года составил для истца 0,0 тыс.м.куб. Общий объем потребленного истцом газа составил 242,728 тыс. м. куб.



Таким образом, истцом в апреле 2009 года допущен перерасход газа в размере 242,728 тыс.м.куб., в том числе с коэффициентом 1,5 -136,406 тыс. м. куб., с применением коэффициента 1,1-106,322 тыс. м. куб.(т. 1 л.д. 51).

Истец не согласился с указанным актом и составил Особое мнение и направил его поставщику (т. 1 л.д. 53).

На основании сводного акта №2200/4 ответчик выставил истцу счет-фактуру от 30.04.2009 №72800 (т. 1 л.д. 36). В счете-фактуре указывается, что ФГУП «Рембаза» МО РФ в апреле 2009 года было поставлено природного газа 242,728 тыс.м.куб., из них газ, потребленный сверх месячной нормы с применением повышающего коэффициента 1,5-136,406 тыс. м. куб. и газ, потребленный сверх месячного установленного лимита с применением повышающего коэффициента 1,1 – 106,322 тыс.м.куб. на общую сумму – 938854,71 руб.

Полагая, что требование ООО «СГК», выраженное в сводном акте и счете-фактуре, не основано ни на договоре, ни на законе, ОАО «Рембаза» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «Рембаза» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что со стороны ООО «СГК» никаких нарушений законодательства в части порядка учета поданного-принятого газа в апреле 2009 года и применения коэффициента 1,5 и 1,1 допущено не было.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции изложенную в резолютивной части решения правомерной и обоснованной, но приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании незаконными требования ОО «СГК», выраженные в сводном акте за апрель 2009 года №2200/4 и счете-фактуре от 30 апреля 2009 года №72800 по объему потребленного газа ФГУП «Рембаза» в апреле 2009 года в количестве 242,728 тыс. м. куб. сверх месячного договорного объема газа, из них с применением повышающего коэффициента 1,5 – 136,406 тыс. м. куб. и с применением коэффициента 1,1 – 106,322 тыс. м. куб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

В данном случае действия ответчика по направлению сводного акта и счета-фактуры на оплату потребленного газа за апрель 2009 года не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Сводный акт и счет-фактура не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способов защиты гражданских прав.

Истец вправе оплатить лишь то количество потребленного газа, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема и стоимости газа, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции об отсутствии со стороны ООО «СГК» нарушений законодательства в части порядка учета поданного-принятого газа в апреле 2009 года и применения коэффициента 1,5 и 1,1 .

Учитывая, что преждевременность выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции по данному делу, не привела к принятию неправильного решения по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена ОАО «Рембаза» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2009 года по делу № А57-17064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции, принявший Решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Ф.И. Тимаев

В.А. Камерилова