Решения районных судов

Решение от 2010-02-18 №А75-1169/2010. По делу А75-1169/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

18 февраля 2010 г.

Дело № А75-1169/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» о взыскании 29 462 рублей 86 копеек,

без участия представителей,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» о взыскании 29 462 рублей 86 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших на основании договора аренды помещения в здании «Общежитие» - АБК от 27.01.2009 № 1/60.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статью 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58-59, 69-70).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.



Исковые требования основаны на договоре аренды помещения в здании «Общежитие» - АБК от 27.01.2009 № 1/60 (л.д. 7-8) в редакции дополнительных соглашении (л.д. 10-14), согласно которым истец (арендодатель) обязался передать, ответчик (арендатор) принять в аренду – помещения в здании «Общежитие» назначения «Административно-бытовой корпус», согласно техническому паспорту по состоянию на 31.03.2005 помещение № 12, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная 96, Центральная промзона, общей площадью 20,5 кв. м с целью использования под офис.

Согласно акту приема-передачи от 28.01.2009 арендодатель передал объект аренды арендатору (л.д. 9).

Объект аренды принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2007 (л.д. 43). Согласие собственника на сдачу имущества в аренду получено (л.д. 42).

Срок аренды установлен с 28.01.2009 по 28.02.20009 (пункт 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 28.02.2009 № 1, от 31.03.2009 № 2, от 04.05.2009 № 3, от 01.06.2009 № 4, от 01.07.2009 № 5 (л.д. 10-14) стороны продлевали срок аренды, окончательно установив до 31.07.2009.

Соглашением от 31.07.2009 стороны расторгли договор и достигли соглашения возврате арендуемого объекта с 31.07.2009 (л.д.19).

В период действия договора (с января по июль 2009 года) ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает их обязательствами аренды, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и положения заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом в раздела 2.2 договора аренды ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составил 7 244 рубля 91 копейки

Оплата производится ежемесячно, в последний день текущего месяца на основании акта о предоставленных услугах и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.



В период пользования помещениями с января по июнь 2009 года арендатор в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы (л.д. 20-21), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 29 462 рубля 86 копеек.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления представлено платежное поручение от 24.11.2009 № 936, с указанием неверных реквизитов уплаты.

Учитывая, что указанное платежное поручение было представлено истцом в ненадлежащей форме (ввиду указания неверных реквизитов), суду не предоставляется возможным разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 24.11.2009 № 936.

В связи с этим в случае представления решения налогового органа об уточнении платежа, принятого в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возвращении государственной пошлины истцу может быть разрешен судом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельным судебным актом при обращении истца с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях 29 462 рубля 86 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 178 рублей 51 копейку государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина