Решения районных судов

Постановление от 2010-02-18 №А50-16407/2009. По делу А50-16407/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-613/10-С6

18 февраля 2010 г.

Дело № А50-16407/2009

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление) на Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2009 по делу № А50-16407/2009 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель управления – Васюкова М.Л. (доверенность от 11.01.2010).

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению о взыскании 19 566 руб. 63 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от 24.06.2005 № 809-050.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2009 (судья Ситникова Н.А.) заявленные требования частично удовлетворены. С управления в пользу департамента взыскано 5965 руб. 67 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от 24.06.2005 № 809-050.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено то обстоятельство, что на основании п. 6.5.1 договор аренды от 24.06.2005 № 809-050 прекратил свое действие ввиду реорганизации управления, в связи с чем данный договор пролонгации не подлежал. Возможность внесения арендной платы управлением появилась только после подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. Со стороны истца в соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место просрочка кредитора, поэтому пени за несвоевременное внесение арендной платы с управления взысканы быть не могут.



При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что между департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищная служба Орджоникидзевского района города Перми» (балансодержатель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермской области (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 24.06.2005 № 809-050, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящего одноэтажного панельного нежилого здания (литера Б), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пулковская, д. 7, общей площадью 216,9 кв.м.

Срок аренды объекта определен с 31.12.2004 по 29.12.2005. По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему он может быть продлен на новый срок на тех же условиях (п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно разд. 4 договора арендная плата вносится до 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом. Сумма арендной платы составляет 776 789 руб. 52 коп. в год в соответствии с приложением № 1 к договору.

Письмом № 19-19-152/06 от 24.01.2006 департамент уведомил управление об изменении размера арендной платы до 5 034 руб. 38 коп. в месяц без НДС.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.01.2006 № 56-к с 01.01.2006 образовано Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, а также прекращена деятельность Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области и Отдела Федеральной службы судебных приставов по Коми-Пермяцкому автономному округу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2009 Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермской области прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2009 № 805/1 управление создано путем реорганизации в форме слияния, является правопреемником Федеральной службы судебных приставов по Пермской области, Отдела Федеральной службы судебных приставов по Коми-Пермяцкому автономному округу.

Изменением от 27.06.2006 № 1 к договору аренды от 24.06.2005 № 809-050, вступающим в действие с 01.01.2006, установлено, что арендатором является управление.

Судами определено, что помещение передано департаментом управлению по акту приема-передачи от 31.12.2004, возвращено по акту приема-передачи от 29.09.2006. При этом доказательства внесения арендных платежей за период с 29.12.2005 по 29.09.2006 сторонами в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на нарушение управлением сроков внесения арендной платы, предусмотренных разд. 4 договора аренды от 24.06.2005 № 809-050, департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 7.2 договора аренды от 24.06.2005 № 809-050 определено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных данным договором, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0,5% от величины недоимки арендной платы за расчетный период. Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.01.2006 по 28.09.2006 составляет 19 566 руб. 63 коп. Поскольку департамент обратился с рассматриваемым иском 08.07.2009, то есть за пределами срока исковой давности, вывод суда первой инстанции о применении положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании пени только за 41 день в сумме 5965 руб. 67 коп. представляется правильным.

Из смысла имеющейся в материалах дела переписки (письма от 03.03.2006 № 06-23-343, от 03.07.2006 № 06-20-1278) следует, что управление признает факт просрочки внесения арендных платежей. Кроме того, подписанное сторонами изменение от 27.06.2006 № 1 к договору аренды свидетельствует о продлении действия названного договора. В силу изложенного довод заявителя о том, что договор прекратил свое действие в связи с реорганизацией управления на основании п. 6.5.1 договора, судом кассационной инстанции отклонен.

Судом апелляционной инстанции проверен довод заявителя о применении положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонен.



Признаков злоупотребления правом в действиях департамента не усматривается.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судами правомерно. Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2009 по делу № А50-16407/2009 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Смирнов

Судьи Э.М. Маликова

З. Г. Семенова