Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-18 №А32-14478/2009. По делу А32-14478/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-14478/2009

18 февраля 2010 г. 15АП-328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:



от Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару: представитель по доверенности Кофанова О.В., удостоверение УР № 550363, доверенность № 05-34/1294 от 22.12.2009 г.;

от ООО “Внешторг“ в лице АУ Волик Ю.Г.: представитель по доверенности Дубовикова А.А., доверенность от 30.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Краснодару на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г. по делу № А32-14478/2009 по заявлению ООО “Внешторг“ к заинтересованному лицу - Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару о признании незаконным отказа налогового органа в возврате сумм излишне уплаченных налогов и обязании Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару возвратить суммы излишне уплаченных налогов, принятое в составе судьи Н.В. Ивановой

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторг», ст. Елизаветинская (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств.

Оспариваемым судебным актом признан незаконным отказ ИФНС России №4 по г. Краснодару в возврате ООО «Внешторг» суммы излишне уплаченного единого социального налога (ПФР) в ФБ размере 21 295,40 руб., суммы излишне уплаченного единого социального налога (соцстрах) в размере 9 674,59 руб., суммы излишне уплаченного единого социального налога (фед. медстрах.) в размере 3 970,04 руб., суммы излишне уплаченного единого социального налога (терр. медстрах.) в размере 7 218,05 руб., отраженный в письме № 11/500 от 04.05.09 г., суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет размере 311 980 руб., суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в краевой бюджет в размере 840 091,12 руб., отраженный в письме № 11/501 от 04.05.09 г.; суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд (страховая часть) в размере 6 659,01 руб., суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд (накопительная часть) в размере 2 867,53 руб., отраженный в письме № 11/498 от 04.05.09 г.; суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 90 708,27 руб., отраженный в письме № 11/499 от 04.05.09 г.

Суд обязал ИФНС России №4 по г. Краснодару возвратить ООО «Внешторг» суммы излишне уплаченного единого социального налога (ПФР) в ФБ размере 21 295,40 руб., суммы излишне уплаченного единого социального налога (соцстрах) в размере 9 674,59 руб., суммы излишне уплаченного единого социального налога (фед. медстрах.) в размере 3 970,04 руб., суммы излишне уплаченного единого социального налога (терр. медстрах.) в размере 7 218,05 руб., суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет размере 311 980 руб., суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в краевой бюджет в размере 840 091,12 руб.; суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд (страховая часть) в размере 6 659,01 руб., суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд (накопительная часть) в размере 2 867,53 руб.; суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 90 708,27 руб.

Суд обязал ИФНС России №4 по г. Краснодару произвести за период с 24.05.09 г. по 27.05.09 г. начисление процентов в сумме 30,76 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» единого социального налога (ПФР) в ФБ в размере 21295,4 руб.; в сумме 13,97 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» единого социального налога (соцстрах) в размере 9674,59 руб.; в сумме 5,73 руб. за несвоевременный возврат ООО«Внешторг» единого социального налога (фед. медстрах.) в размере 3970,04 руб.; в сумме 10,42 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» единого социального налога (терр. медстрах.) в размере 7218,05 руб. в сумме 9,61 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» страховых взносов в Пенсионный фонд (страховая часть) в размере 6659,01 руб.; в сумме 4,14 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» страховых взносов в Пенсионный фонд (накопительная часть) в размере 2867,53 руб.; в сумме 450,63 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 311980 руб.; в сумме 1213,46 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» налога на прибыль организаций в краевой бюджет 840091,12 руб.; в сумме 131,02 руб. за несвоевременный возврат ООО «Внешторг» налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 90708,27 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговые органы не вправе в случае признания должника банкротом распоряжаться суммами налогов, подлежащими возмещению налогоплательщику из бюджета. Все требования о погашении задолженности налогоплательщика по обязательным платежам должны решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Факты обращения заявителя в налоговый орган с письменными заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов, а также признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются.

Налоговым органом не представлено доказательств соответствия принятых им решений об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения от 28.10.2009г. о введении процедуры наблюдения у налогового органа не имелось правовых оснований для зачета излишне уплаченных обществом сумм налогов в счет погашения недоимки вне рамок дела о банкротстве.

Судом не учтено то обстоятельство, что акт совместной сверки расчётов с налоговым органом проводился по состоянию расчетов на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г. и переплата по налогам образовалась у организации в указанный период, а не на момент признания его несостоятельным (банкротом) и подачи 20.04.2009г. заявлений в адрес инспекции о возврате переплат. На момент подачи заявлений о возврате сумм излишне уплаченных налогов у организации имелась недоимка по налогам, в связи с чем, заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов оставлены без исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.



Представитель ИФНС России №4 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Внешторг“ в лице АУ Волик Ю.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-15324/2007-44/415Б от 20.05.2008 г. ООО «Внешторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Волик Юрий Геннадиевич.

30.01.09 г. ООО «Внешторг» была проведена совместная сверка расчетов с Инспекцией ФНС России №4 по г. Краснодару по налогам, сборам, пеням, штрафам, по результатам которой была выявлена переплата ООО «Внешторг» по налогам (сборам). Налоговым органом и конкурсным управляющим ООО «Внешторг» Воликом Ю.Г. был подписан акт совместной сверки расчетов без разногласий.

20.04.09 г. конкурсным управляющим ООО «Внешторг» Воликом Ю.Г. были направлены заявления в адрес Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару (исх. № 356 от 20.04.09 г., исх. № 357 от 20.04.09 г., исх. № 358 от 20.04.09 г., исх. № 359 от 20.04.09г.) о возврате переплат по налогам и взносам, которые поступили в Инспекцию ФНС России №4 23.04.2009 г.

Письмами от 04.05.09 г. (исх. № 11/498, 11/499, 11/500, 11/501) налоговый орган отказал в удовлетворении данных заявлений, пояснив, что у ООО «Внешторг» имеется недоимка по налогам, и в соответствии с действующим налоговым законодательством возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Заявитель с Решением налогового органа не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая Постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно пункту 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 9 данной статьи налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 ст. 134 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.02 г., могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 134 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.02 г. требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, являются текущими обязательствами и их погашение отнесено к полномочиям конкурсного управляющего. При этом текущие обязательные платежи, возникшие в период конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, налоговые органы не вправе в случае признания должника банкротом распоряжаться суммами налогов, подлежащими возмещению налогоплательщику из бюджета. Все требования о погашении задолженности налогоплательщика по обязательным платежам должны решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждён факт наличия у общества переплаты - по единому социальному налогу (ПФР) в ФБ в размере 21 295 (двадцать одна тысяча двести девяносто пять) руб. 40 коп.; по единому социальному налогу (соцстрах) в размере 9674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 59 коп.; по единому социальному налогу (фед. медстрах.) в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) руб. 04 коп.; по единому социальному налогу (терр. медстрах.) в размере 7218 (семь тысяч двести восемнадцать) руб. 05 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд (страховая часть) в размере 6659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд (накопительная часть) в размере 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 90708 (девяносто тысяч семьсот восемь) руб. 27 коп. по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 311 980 (триста одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.; по налогу на прибыль организаций в краевой бюджет в размере 840 091 (восемьсот сорок тысяч девяносто один) руб. 12 коп.

Вопрос о погашении требований Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару к ООО «Внешторг» (включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Внешторг» на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.08 г. и Определения Арбитражного суда Краснодарского края 17.04.08 г.) должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с очередностью и в порядке, предусмотренными ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“. Таким образом, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных Закона о банкротстве.

Факты обращения заявителя в налоговый орган с письменными заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов, а также признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств соответствия принятых им решений об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 ст. 78 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.06 г. № 137-ФЗ) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что заявления о возврате переплат по налогам и взносам были поданы в налоговый орган 23.04.09 г., следовательно, возврат переплаты по налогам и взносам налоговая инспекция должна была произвести в срок до 23.05.09 г.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно указанию Центрального банка РФ № 2230-У от 13.05.09 г. начиная с 14.05.09 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 % годовых.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налогов и налоговым органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г. по делу № А32-14478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Н.В. Шимбарева

И.Г. Винокур