Решения районных судов

Решение от 2010-02-18 №А31-9619/2009. По делу А31-9619/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-9619/2009

г. Кострома 18 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе суд Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Махова Е.А. – представитель по доверенности от 17.12.2009,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» к Отделу культуры и туризма Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район о взыскании 16 697 рублей 50 копеек задолженности и 3 715 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к отделу культуры и туризма Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район (далее – ответчик) о взыскании 16 697 рублей 50 копеек задолженности по договору на производство работ по установке оборудования автоматической системы пожарной сигнализации № 578-ПС от 24.12.2007 г. и 3 715 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25 января 2010 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование г. Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации г. Нерехты и Нерехтского района (далее - Муниципальное образование). В связи с тем, что исковые требования истец предъявляет только к ранее заявленному ответчику, суд полагает возможным исключить Муниципальное образование из числа ответчиков по делу и рассматривать требования только к Отделу культуры и туризма Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве пояснил, что документы на оплату задолженности перед истцом своевременно поданы в территориальное казначейство финансового Управления АМР город Нерехта и Нерехтский район, в сметах на 2009 год предусмотрена оплата за установку сигнализации (л.д. 17).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.

24.12.2007 г. сторонами заключен договор на производство работ по установке оборудования автоматической системы пожарной сигнализации № 578-ПС (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался произвести работы по установке оборудования автоматической пожарной сигнализации в помещениях 1-го этажа Центра народной культуры и туризма «Кладезь» в здании, расположенном по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Победы, дом 3, согласно рабочим чертежам на этот объект, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 1.2. и 4.1.).

Общая цена выполняемых работ составляет 31 697 рублей 50 копеек (пункт 4.3. Договора).

Пунктами 4.4, 4.5 Договора предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 15 000 рублей. Окончательный расчет производится не позднее десяти дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 105 от 15.04.2008 (л.д. 11-13).

По состоянию на 04.09.2008 г. составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Задолженность ответчика в сумме 16 697 рублей 50 копеек включена в данный акт (л.д. 15).

На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.04.2008 г. по 30.11.2009 г. составляет 3 715 рублей 60 копеек (л.д. 7).

Неуплата оставшейся части задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.



Истцом при подаче иска уплачено 816 рублей 52 копейки государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

взыскать с Отдела культуры и туризма Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома 20 413 рублей 10 копеек, в том числе 16 697 рублей 50 копеек задолженности по договору на производство работ по установке оборудования автоматической системы пожарной сигнализации № 578-ПС от 24.12.2007 г., 3 715 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008 г. по 30.11.2009 г., а также 816 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов