Решения районных судов

Решение от 2010-02-18 №А41-201/2010. По делу А41-201/2010. Московская область.

Решение

18 февраля

резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010г.

полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010г.

А41-201/10

г. Москва

«__» ___________ 2010_ г. Дело № _____________________

судьи Н.А. Кондратенко

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Н.А. Кондратенко

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

__________________________________________________

ООО «Лидер- Строй»

по иску (заявлению) __________________________________________________
< Ф.И.О. br>
__________________________________________________



__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 38 640 руб.

__________________________________________________

о __________________________________________________

Представителей сторон- согласно протокола

__________________________________________________

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «Лидер- Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании задолженности в размере 38 640 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу телеграммой суда (Выписка из ЕГРИП от 28.01.10г.).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.



ООО «Лидер- Строй» обратилось к ИП Лебедевой Т. И. о наличии кирпича, которое должно было быть доставлено в течение 3-х дней после произведения его оплаты.

Истец произвел безналичный платеж в размере 38 640 руб., что подтверждает платежным поручением № 200 от 16.09.09г. по реквизитам ответчика (л.д. 8, 10).

Поскольку после осуществления платежа, ответчик не поставил кирпич истцу, последний обратился в другую фирму ООО «Бастион» и 23.09.09г. приобрел кирпич.

29.09.09г. истец позвонил ответчику с пояснениями о том, что кирпич ему больше не нужен и попросил возвратить оплаченные денежные средства.

20.10.09г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить задолженность.

Однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Поскольку оплата выполненных работ в адрес истца не поступила, он обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 38 640 руб. со ссылкой на ст.ст. 307-310, 457 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с устной договоренностью между истцом и ответчиком о поставке кирпича, истец перечислил на расчетный счет ответчика 38 640 руб., что подтверждает платежным поручением № 200 от 16.09.09г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства, не поставил оплаченный истцом товар, последний обратился к другому лицу, в связи с чем, надобность в товаре у истца отпала.

29.09.09г. истец сообщил об этом по телефону ответчику с просьбой возвратить оплаченные денежные средства.

Вместе с тем ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств либо доказательств возврата оплаченной истцом суммы, суд считает требование истца заявленным обоснованно, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1 545 руб. 60 коп.

Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, главой 37 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст. 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер- Строй» денежные средства в размере 38 640 руб. (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок рублей), а также расходы по госпошлине в размере 1 545 руб. (одна тысяча пятьсот сорок пять рублей) 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кондратенко Н.А.