Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-18 №А40-110342/2009. По делу А40-110342/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-446/2010-ГК

город Москва Дело № А40-110342/09-25-441

18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «НИКО-ВЕНТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009, принятое судьей Комаровой Г.В. по делу № А40-110342/09-25-441 по иску закрытого акционерного общества фирма «НИКО-ВЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПСИ групп»

о взыскании 2 210 795 руб. 35 коп.

при участии представителей:



от истца – Ткачев В.В. (по доверенности от 23.03.2009), Минаева Т.В. (по доверенности от 10.02.2010),

от ответчика – Чувилин Ю.Н. (по доверенности от 22.09.2009),

Установил:

Закрытое акционерное общество фирма «НИКО-ВЕНТ» (далее – ЗАО фирма «НИКО-ВЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПСИ групп» (далее – ООО «ТЕПСИ групп») о взыскании 2 210 795 руб. 35 коп., из которых: 2 116 788 руб. 35 коп. убытков и 94 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009 по 20.08.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 705, 708, 714, 715, 716, 720, 721-723, 737, 741, 748, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору от 07.11.2008 № 107-1/08.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 19.11.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40- 110565/09-6-832 Арбитражного суда города Москвы.

Определение суда мотивировано тем, что в Арбитражном суде города Москвы находится дело №А40- 110565/09-6-832 по иску ЗАО фирма «НИКО-ВЕНТ» в ООО «ТЕПСИ групп» о взыскании суммы ущерба, предметом рассмотрения которого является комплекс проектной документации, разработанной и выполненной ответчиком по договору с истцом от 15.10.2008 №107/08, правоотношения по которому являются первичными по отношению к настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО фирма «НИКО-ВЕНТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Судом установлено, что сторонами заключен договор от 15.10.2008 №107/08 на выполнение ответчиком проектных работ «Проектирование автоматизированной системы управления комплексом оборудования вентиляции и кондиционирования на объекте – Здание расширенного приемно-диагностического отделения Гражданского кодекса Российской Федерации БСМП по адресу: г.Улан-Удэ, пр. Строителей», взыскание истцом убытков в связи с исполнением которого является предметом рассмотрения по делу №А40-110565/09-6-832.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору от 07.11.2008 №107-1/08 о выполнении работ по изготовлению, шеф-монтажу и пуско-наладке автоматизированной системы управления комплексом оборудования вентиляции и кондиционирования на том же объекте, что и по договору от 15.10.2008 №107/08.

При этом в исковом заявлении ЗАО фирма «НИКО-ВЕНТ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в том числе и по договору от 15.10.2008 №107/08, что в совокупности, по мнению истца, привело к аварии на объекте и повлекло возникновение у последнего убытков.



На наличие связи указанных выше обстоятельств заявитель ссылается и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении произодства по настоящему делу до разрешения судом вопроса об исполнении сторонами обязательств по договору от 15.10.2008 №107/08 (дело №А40-110565/09-6-832).

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО фирма «НИКО-ВЕНТ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 по делу №А40-110342/09-25-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.В.Краснова

Судьи: Е.Е.Кузнецова

А.П.Тихонов