Решения районных судов

Решение от 2010-02-19 №А40-168311/2009. По делу А40-168311/2009. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело № А40-168311/09-117-1064

19 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Матюшенковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Матюшенковой *.*. .

рассмотрел дело по иску ОАО СК «Росно»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков



о возмещении ущерба в порядке суброгации 37 147 руб. 40 коп.

В заседании приняли участие:

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 37 147 руб. 40 коп.в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд Установил, что 15.04.09 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Шкода (гос. регистрационный знак в287см150), застрахованный в ОАО СК «Росно» (страховой полис Т43-89881908/1/32-32-15.

В соответствии со справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.6-7) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шабониной *.*. , управлявшего автомобилем марки Сузуки (гос. регистрационный знак о607са150). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «Гранит» (полис ААА 0453448904).

Согласно актам осмотра транспортного средства (л.д.13-14) установлены механические повреждения автомобиля марки Шкода (гос. регистрационный знак в287см150).



Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО «Пеликан-Авто» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 39 215 руб. 66 коп. платежным поручением № 83288 от 06.08.09.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

У страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

В соответствии с приказом № 167 ФССН от 16.04.2009г. у ОАО «СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Руководствуясь п.п. 6 п. 2 ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ: в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, ЗЗЗ ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156 п.3, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» 37 147 (тридцать семь тысяч сто сорок семь) руб. 40 коп. компенсационной выплаты, 1 485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 90 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Матюшенкова