Решения районных судов

Решение от 01 марта 2010 года . По делу А07-22616/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-22616/2009

1 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2010 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гареевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Гареевой *.*. , рассмотрев исковое заявление

ООО «Классик партнер», г.Москва

к ИП Сотникову *.*.

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за использование каждой фонограммы)

при участии в судебном заседании:

от истца – Сайфуллин *.*. , доверенность № 7-4197 от 07.04.2009 г.



от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на которой имеется в определении о принятии заявления к производству

ООО «Классик партнер», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Сотникову *.*. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за использование каждой фонограммы).

Представитель истца исковые требования поддерживает, просить удовлетворить.

Судом произведен просмотр видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи установлено: продавец передал покупателю диск МР3, содержащий фонограммы музыкальных произведений Кучина *.*. , оформил товарный чек от 15.01.2009 г., на котором указано наименование товара – диск МР3 Кучин, количество – 1 цена 100 руб., имеется печать ИП Сотникова *.*. На просьбу покупателя выдать кассовый чек, продавец сообщила, что в кассовом аппарате закончился блок и кассовый аппарат отправлен в налоговую инспекцию для замены блока.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение об отложении судебного разбирательства на 19.02.2010 на 11 час. 30 мин. было оглашено в судебном заседании – 16.02.2009 г. под роспись.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 12 октября 2004 года между Кучиным *.*. (по договору - Правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (Компания) заключен авторский договор № 1210/1, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого Правообладатель передает, а Компания приобретает все исключительные имущественные авторские и исключительные смежные права, указанные в ст. ст. 16, 37, 38 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» на использование в любой форме и любым способом (на любых типах носителей и без ограничения тиража) фонограмм с записанными на них произведениями. Права переходят от Правообладателя к Компании при передаче фонограммы с записанными на них произведениями, указанными в Приложении № 1. Факт передачи отражается в акте приема-сдачи, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.1 договора Компания приобретает право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе посредством воспроизведения, распространения, импортирования фонограмм.

Во исполнение условий договора по акту приема-сдачи от 12.10.2004 Кучин *.*. передал ЗАО «Классик Компани» фонограммы с записанными на носителях формата CD-DA музыкальными произведениями, вошедшими в альбом «Хрустальная ваза».



31 мая 2008 года между ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (по тексту договора – Лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (Лицензиар) заключен договор № 3105, по которому Лицензиар передает, а Лицензиат приобретает все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении № 1 к договору. Приложение к договору содержит перечень произведений Кучина *.*. : «Сыночек, Куст рябины, Хрустальная ваза, Черное прошлое, Нищенка, На бокале муха, Свидание, Бандитский нож, Заряженный наган, Милая, Шняга, Хозяин, Корешок», вошедших в альбом «Хрустальная ваза».

Как усматривается из содержания искового заявления, 15.01.2009 г. в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая, д. 1, рынок «Шакшинский» выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы - музыкальные произведения Кучина *.*. из альбома «Хрустальная ваза»: «Сыночек, Куст рябины, Хрустальная ваза, Черное прошлое, Нищенка, Свидание, Бандитский нож, Заряженный наган, Милая, Шняга, Хозяин, Корешок», не имеющий указания на правообладателя, отличающийся от лицензионного диска полиграфией упаковки, не содержащий контрольной марки правообладателя.

Ссылаясь на то, что авторские права на фонограммы с записанными музыкальными произведениями из альбома «Хрустальная ваза»: «Сыночек, Куст рябины, Хрустальная ваза, Черное прошлое, Нищенка, Свидание, Бандитский нож, Заряженный наган, Милая, Шняга, Хозяин, Корешок» принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», а также на наличие признаков контрафактности названного диска, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования обоснованны.

В силу ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) объектами авторского права являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и др.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В доказательство наличия прав на спорные произведения истец представил договор № 1210/1 от 12.10.2004г., договор № 3105 от 31.05.2008г., акт приема-передачи от 11.01.2009г., из которых усматривается, что истцу переданы все исключительные смежные права, перечисленные в ст. 37, 38 Закона «Об авторских и смежных правах» от 09.07.1993 (действующего в период заключения договора) на произведения, вошедшие в альбом «Хрустальная ваза».

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Ф.И.О. купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Фа Ф.И.О. купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающ Ф.И.О. купли-продажи, является письменное доказательство (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): кассовый или товарный чек, выданный покупателю продавцом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Факт реализации 15.01.2009 г. в принадлежащей ответчику торговой точке контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы – музыкальные произведения Кучина *.*. из альбома «Хрустальная ваза», подтверждается товарным чеком (л.д. 16). К материалам дела приложен также сам диск, приобретенный представителем истца. Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенные к материалам дела товарный чек является допустимым доказательство Ф.И.О. купли-продажи диска в торговой точке ИП Сотникова *.*. Тот факт, что по представленному в материалы дела товарному чеку был продан именно диск, представленный в качестве доказательства, зафиксирован с помощью видеосъемки, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из видеозаписи видно, что на прилавок продавцом в торговой точке ответчика выложен диск с наименованием «Иван Кучин». Полиграфия обложки приобретенного диска соответствует полиграфии диска, представленного истцом в материалы дела в доказательство нарушения авторских прав. В представленном товарном чеке содержатся сведения об ответчике, а именно: наименование ответчика, его идентификационный номер, а также цена и дата покупки. Как следует из видеозаписи, продавцом передан истцу кассовый и товарный чеки, представленные в материалах дела.

Сравнительный осмотр диска, приобретенного у ответчика, показал, что на нем отсутствует какая-либо информация о лице, осуществившем данную запись.

Истец представил также образцы полиграфического оформления лицензионных дисков. Полиграфия диска, приобретенного у ответчика, с представленными образцами не совпадает.

Данные внешние различия (отличие вкладыша, отсутствие информации о лицензии завода-изготовителя, отсутствие контрольной марки правообладателя) лицензионного диска и диска, реализованного ответчиком, свидетельствуют, что последний (диск) является контрафактным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия права на распространение записей фонограмм произведений Ивана Кучина (Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

В соответствии с действующим законодательством по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке доказательств суд должен исходить из значимости обстоятельств, подлежащих доказыванию и совокупности всех представленных в дело сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком диска с музыкальными произведениями (песнями) Кучина *.*. , исключительные права на которые принадлежат обществу «КЛАССИК ПАРТНЕР», подтвержден материалами дела, доказательств наличия разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Кучина *.*. ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

В связи с тем, что реализация контрафактного диска осуществлена 15.01.2009 г., исключительные права, переданные истцу по договору № 3105 от 31.05.2008г. подлежат защите в соответствии с правилами, установленными частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 1301, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», которому переданы исключительные имущественные права, вправе требовать от ИП Сотникова *.*. компенсации за каждое из двенадцати записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Учитывая, что ответчик осуществил реализацию десяти контрафактных произведений – «Сыночек, Куст рябины, Хрустальная ваза, Черное прошлое, Нищенка, Свидание, Бандитский нож, Милая, Шняга, Хозяин», вошедших в альбом «Хрустальная ваза», с него подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности действий при реализации диска с названием «Иван Кучин», включающих в себя музыкальные произведения «Сыночек, Куст рябины, Хрустальная ваза, Черное прошлое, Нищенка, Свидание, Бандитский нож, Милая, Шняга, Хозяин», вошедших в альбом «Хрустальная ваза», а факт реализации диска с названием «Иван Кучин» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению (ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 100 000 руб. и 3 500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Гареева