Решения районных судов

Решение от 18 февраля 2010 года . По делу А40-168666/2009. Москва.

Решение г. Москва

18 февраля 2010г.

Дело №

А40-16866/09-14-951

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Коноваловой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коноваловой Р.А.

рассмотрел дело по заявлению



Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»

к

Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12.525,49 руб.

при участии:

от истца - не явка; от ответчика – не явка.

Установил:

ООО «1СК» обратилось в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 12.525,49 руб.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда, гос. регистрационный номер С 461 НН 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, возражений по переходу к основному судебному разбирательству не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик – в судебное заседание также не явился, возражений по переходу к основному судебному разбирательству и отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с переходом к основному судебному разбирательству.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 30.01.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Хонда, гос. регистрационный номер С 461 НН 177, и Форд, гос. регистрационный номер Н 742 ЕС 150, под управлением водителя Денисова Д.В., были причинены механические повреждения автомобилю марки Хонда, гос. регистрационный номер С 461 НН 177, застрахованному истцом по договору страхования ТС № ДРП1-ФКРК/000888, по вине водителя Денисова Д.В., который управляя, а/м марки Форд, гос. регистрационный номер Н 742 ЕС 150, нарушил пп. 8.12 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м марки Форд, гос. регистрационный номер Н 742 ЕС 150, и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 30-31), определением (л.д. 32).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Форд, гос. регистрационный номер Н 742 ЕС 150, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахован ответчиком страховой полис ВВВ0476135198.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 33-34), калькуляцией (л.д.35-37).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1_009526 от 10.11.2009г. на общую сумму 12.525,49 руб. (л.д. 39). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Форд, гос. регистрационный номер Н 742 ЕС 150, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Денисова Д.В., и причинением автомобилю марки Хонда, гос. регистрационный номер С 461 НН 177, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения в размере 12.525,49 руб.

Ответчик доводов и доказательств опровергающих доводы и доказательства заявителя суду не представил и не доказал уплаты суммы иска.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 12.525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 49 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 501 (пятьсот один) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Р.А. Коновалова