Решения районных судов

Решение от 19 февраля 2010 года . По делу А41-1513/2010. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-1513/10

«19» февраля 2010 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Лакталис Восток» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 13129 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

Установил:



Закрытое акционерное общество «Лакталис Восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 13129 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки № 0881/09 от 24.06.2009 г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 15.02.2010 г. был объявлен до 19.02.2010 г. Ни до, ни после перерыва заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения, своих представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное разбирательство не представили. При этом ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156, 163 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие сторон.

Аналогичный подход к возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при надлежащем извещении сторон и отсутствии их соответствующих возражений на момент его проведения изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12306/09 от 29.09.2009 г. и постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/1949-09 от 23.03.2009 г., № КГ-А40/12034-09 от 23.11.2009 г., № КГ-А40/13169-09 от 14.12.2009 г. № КГ-А40/14177-09 от 28.01.2010 г.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 24.06.2009 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 0881/09, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (л. д. 10-13).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 14 банковских дней.

Срок действия договора стороны Установили с момента его подписания до 24.06.2010 г. (п. 11.1 договора).



Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара на сумму 14414 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 46862/09, 46870/09 от 02.07.2009 г. (л. д. 20-23), и последним не оспорен.

На основании возвратных накладных от 11.08.2009 г. ответчиком был произведен возврат товара на сумму 1284 руб. 76 коп.

Оставшаяся часть товара ответчиком не оплачена и не возвращена.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Претензия истца № 106-прт/09 от 21.10.2009 г. о погашении задолженности ответчиком оставлена без реагирования (л. д. 8-9).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества «Лакталис Восток» 13129 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки № 0881/09 от 24.06.2009 г. и 525 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 13655 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Торосян