Решения районных судов

Решение от 2010-02-19 №А56-91938/2009. По делу А56-91938/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2010 года Дело № А56-91938/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Астрицкой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “СоветниК“

ответчик: ООО “Реклама Петербург“



о взыскании 180 000 руб.

при участии

от истца: представитель Егорова И.И., доверенность от 17.06.2009,

от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

Установил:

ЗАО “СоветниК“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Реклама Петербург“ (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга за период с апреля по июнь 2008 года на основании договора аренды № Р-257 от 01.04.2008 части ограждения по периметру автопарковки общей площадью 4300 см х 2300 см, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, уч. 4 (западнее дома 2, лит. А).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ЗАО “СоветниК“ (арендодатель) и ООО “Реклама Петербург“ (арендатор) был заключен договор аренды части ограждения по периметру автопарковки общей площадью 4300 см х 2300 см для размещения 20 рекламоносителей (л.д. 8-12).

Начисление арендной платы производится с 01.04.2008 (п. 3.2.2. договора).



В нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.2.1., 3.3. договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 000 руб. за период с апреля по июнь 2008 года, что подтверждается расчетом и договором.

09.10.2009 в адрес ответчика была направлена Претензия № 155 с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком была оставлена без ответа (л.д. 5).

Учитывая, что ответчик доказательства погашения задолженности в суд не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Реклама Петербург“ в пользу ЗАО “СоветниК“ 180 000 руб. долга, а также 5100 руб. расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru