Решения районных судов

Решение от 2010-02-17 №А56-78693/2009. По делу А56-78693/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 февраля 2010 года Дело № А56-78693/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года,

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Государственная страховая компания “Югория“



ответчик: ОАО “Страховая компания “Энергогарант“

о взыскании 100782,44 руб.

при участии

от истца: *.*. Выдрина – представитель по доверенности от 14.01.2010 г.

от ответчика: *.*. Иванов – представитель по доверенности от 14.07.2009 г.

Установил:

Открытое акционерное общество “Государственная страховая компания “Югория“ (далее – Истец, ОАО “ГСК “Югория“) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества “Страховая компания “Энергогарант“ (далее – Ответчик, ОАО “СК “Энергогарант“) 84376 руб. страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП от 26.10.2006 г. и 16406,44 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:



26.10.2006г. в г. Мурманске, у д. 29 по ул. Карла Маркса, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м Renault Symbol, г.р.н. В 068 ЕН 51, под управление Ф.И.О. а/м ВАЗ 2109, г.р.н. О 566 ЕН 51, под управлением Вас Ф.И.О. и а/м Опель Фронтера, г.р.н. С 363 ВМ 51, под управлением Вар Ф.И.О.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области от 26.10.2006г., водитель а/м ВАЗ 2109, г.р.н. О 566 ЕН 51 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной вышеуказанного ДТП. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.

Автомобиль Renault Symbol, г.р.н. В 068 ЕН 51 был застрахован Санкт-Петербургским филиалом ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств №04-1000786 от 02.08.2006 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м Renault Symbol, г.р.н. В 068 ЕН 51 составляет 84376 руб., которая оплачена Истцом в качестве страхового возмещения платежным поручением №283 от 12.01.2007 г. на основании выставленных ООО «РЕНО - Мурманск» счетов №266, 267 от 06.12.2006 г.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ВАЗ 2109, г.р.н. О 566 ЕН 51 на момент причинения вреда была застрахована в ОАО “СК “Энергогарант“ (полис ААА 0285647741).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ Истец обратился к Ответчику с Претензией о страховом возмещении в порядке суброгации (исх. №2077 от 09.07.2007 г.).

До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили 2846,06 руб. (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера страховой суммы за каждый день просрочки).

Просрочка выплаты с 27.11.2007 по 26.10.2009 составляет 700 дней.

На момент подачи искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 10 % (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16406,44 руб., что подтверждается расчетом.

Трехгодичный срок исковой давности не пропущен, т.к. исковое заявление отправлено в суд почтой 26.10.2009 г.

ДТП произошло до марта 2008 г., в связи с чем страховое возмещение взыскивается без учета износа заменяемых деталей.

Истец перечислил в бюджет РФ 3515,65 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОАО “Страховая компания “Энергогарант“ в пользу ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ 84376 руб. страхового возмещения, 16406 руб. 44 коп. процентов и 3515 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко *.*.