Решения районных судов

Решение от 2010-02-18 №А70-14277/2009. По делу А70-14277/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень Дело № А70–14277/2009 «18» февраля 2010 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амадеус плюс»

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 11 832,83 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигеревой К.Б. при участии:

от истца: Котельникова У.Ю., представитель по доверенности от 13.11.2009;

от ответчика: не явились, извещены

Установил:

Закрытое акционерное общество «Амадеус плюс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 11 832,83 рублей задолженности по договору поставки №б/н от 12.12.2006, в том числе: 5 962,23 рублей долга; 5 870,60 рублей пени.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд вернулась судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика: №62505222294119 с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается извещенным надлежащим образом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспаривает. Не представление отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела по существу спора.

Истец заявлением от 12.02.2010 уточнил исковые требования, просил взыскать 11 840,98 рублей задолженности по договору поставки №б/н от 12.12.2006, в том числе: 5 962,23 рублей долга, 5 878,75 рублей пени.

Ходатайство истца судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 11 840,98 рублей задолженности по договору поставки №б/н от 12.12.2006, в том числе: 5 962,23 рублей долга, 5 878,75 рублей пени.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 12.12.2006 был подписан договор поставки №б/н, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) рыботовары по заявкам покупателя, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (л.д.6-7).



Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара указывается в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена продукции, на основании пункта 3.1 договора, определяется по согласованию сторон на основании прайс-листов продавца, действующих в момент получения заявки от покупателя. Согласно пункту 3.2 договора покупатель должен оплатить поставленный товар в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно расходной накладной №Ам-0017255 от 19.12.2006 на основании заявки покупателя от 18.12.2006 продавец (истец) передал покупателю (ответчику) товар на сумму 5 962,23 рублей (л.д.10), который до настоящего времени не был оплачен.

Задолженность за поставленный товар составила 5 962,23 рублей.

Поскольку задолженность покупателя перед продавцом по договору поставки №б/н от 12.12.2006 не погашена, продавец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку договору поставки №б/н от 12.12.2006, арбитражный суд считает его незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре порядка его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество товара считается согласованным, если стороны Определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам и согласованным заявкам.

В случае возникновения спора по вопросу исполнения договора, следует исходить из того, что если счет-фактура, накладная не содержат ссылки на заключенный между сторонами договор, или заказ не согласован сторонами, факт поставки по данному договору не доказан.

В договоре поставки не определены существенные условия договора, расходная накладная не содержит ссылки на договор поставки №б/н от 12.12.2006. кроме того, представленная истцом заявка ответчиком не подписана.

Таким образом, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, договор считается незаключенным.

Вместе с тем, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как разовая сделка купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, факт поставки товара по расходной накладной №Ам-0017255 от 19.12.2006 и наличие задолженности у покупателя в сумме 5 962,23 рублей подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, поэтому исковое требование в части взыскания долга в сумме 5 962,23 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 878,75 рублей пени.

Договор поставки №б/н от 12.12.2006 является незаключенным, следовательно, не устанавливает для сторон гражданско-правовых обязательств. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной условиями настоящего договора, суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки в размере 5 878,75 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению №893 от 17.12.2009 перечислил госпошлину в сумме 500 рублей (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, относятся на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 251,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. 01 августа 1957 года рождения, уроженки с. Сумкино Тобольского района Тюменской области, зарегистрированной по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д.3, кв. 12, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амадеус плюс» 5 962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки долга, 251 (двести пятьдесят один) рубль 76 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Шанаурин