Решения районных судов

Решение от 2010-02-18 №А64-8344/2009. По делу А64-8344/2009. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

«18» февраля 2010 года Дело №А64-8344/09

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи *.*. Андриановой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи *.*. Дрок

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Санданс Тамбов», г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Тамбов



о взыскании задолженности в размере 145657,58 рублей

при участии в судебном заседании: от истца – Котов Сергей Владимирович, доверенность 30.11.2009 года № 3 (исх. № 131); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санданс Тамбов», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Тамбов о взыскании 145657,58 рублей.

Истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит арбитражный с Ф.И.О. долг в размере 67451,92 рублей, поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился (извещен).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.



Как следует из материалов дела, судебные извещения по данному делу направлялись ООО «Рассвет» по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2009 года (л.д.31-33).

Исходя из вышеизложенного, извещение ООО «Рассвет» о времени и месте судебного заседания следует признать надлежащим, дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон, следует, что между ООО «Санданс Тамбов» (поставщик) и ООО «Рассвет» (покупатель) заключен договор поставки № 314 от 30.01.2006. По условиям настоящего договора ООО «Санданс Тамбов» обязалось поставлять на основании заявки ООО «Рассвет» продукты питания, а последнее принимало на себя обязанность оплатить поставляемые продукты питания по ценам, установленным в счетах - фактурах. До июля 2008 года исполнение указанного договора происходило в надлежащей форме. На момент поставки задолженность ООО «Рассвет» перед ООО «Санданс Тамбов» составляет 21616,62 рублей.

ООО «Санданс Тамбов» продолжало поставку ООО «Рассвет» продуктов питания, согласно заключенному договору № 314 от 30.01.2006.

ООО «Рассвет» внесло часть денежных средств на расчетный счет ООО «Санданс Тамбов» в счет ранее поставленных продуктов питания на общую сумму 10000,00 рублей: 21.08.2008 года – 4940,48 рублей (выписка банка № SТ00011263 от 21.08.2008 года), 21.08.2008 года – 5059,52 рублей (выписка банка № SТ00011267 от 21.08.2008 года). Остаток задолженность ООО «Рассвет» составила 72029,62 рублей.

ООО «Санданс Тамбов» добросовестно, исполняя взятые на себя обязательства, осуществило ряд поставок ООО «Рассвет» продуктов питания на общую сумму 65074,70 рублей: 23 августа 2008 года - на сумму 17425,72 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00067984 от 23 августа 2008 года); 23 августа 2008 года - на сумму 19562,05 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00068447 от 23 августа 2008 года); 27 августа 2008 года - на сумму 8535,93 рублей товарно-транспортная накладная № ST00069600 от 27 августа 2008 года); 27 августа 2008 года - на сумму 19 551 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00069696 от 27 августа 2008 года).

В свою очередь, ООО «Рассвет» частично исполнено принятые на себя обязательства по оплате ранее поставленных (принятых) продуктов питания путем внесения денежных средств в размере 20000 рублей на расчетный счет ООО «Санданс Тамбов»: 28 августа 2008 года – 19013,32 рублей (выписка банка № ST00011700 от 28 августа 2008 года); 28 августа 2008 года - на сумму 986,86 рублей (выписка банка № ST00011701 от 28 августа 2008 года). Остаточная задолженность ООО «Рассвет» составила 117104,32 рублей.

Несмотря на имеющуюся задолженность, ООО «Санданс Тамбов» осуществило поставку ООО «Рассвет» продуктов питания на общую сумму 63553,26 рублей: 30 августа 2008 года - на сумму 993,24 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00071166 от 30 августа 2008 года); 30 августа 2008 года - на сумму 15663,39 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00071448 от 30 августа 2008 года); 03 сентября 2008 года - на сумму 21894,16 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00072398 от 03 сентября 2008 года); 03 сентября 2008 года - на сумму 25002,47 рублей (товарно-транспортная накладная № ST00072460 от 03 сентября 2008 года).

Продолжая частичное исполнение взятых на себя обязательств, ООО «Рассвет» внесло часть денежных средств на расчетный счет ООО «Санданс Тамбов» в счет ранее поставленных (принятых) продуктов питания на общую сумму 35000 рублей: 01 сентября 2008 года - на сумму 15000 рублей (выписка с банка № ST00011920 от 01 сентября 2008 года); 02 сентября 2008 года - на сумму 10000 рублей (выписка с банка № ST00011979 от 02 сентября 2008 года); 03 сентября 2008 года - на сумму 10000 рублей (выписка с банка № ST00012088 от 03 сентября 2008 года).

Таким образом, общая задолженность ООО «Рассвет» перед ООО Санданс Тамбов» по договору поставки № 314 от 30 января 2006 года составила 145657,58 рублей, которая до настоящего времени остается не оплаченной.

Согласно п. 7 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по месту нахождения Поставщика. Принимая во внимание специфику взаимоотношений, стороны договорились исключить досудебный претензионный порядок разрешения споров возникших в рамках действия настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей в рамках договора на поставку товаров № 314 от 30.01.2006, наличие у последнего задолженности в сумме 145657,58 рублей, ООО «Санданс Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению согласно уточненным требования в размере 67451,92 рублей. В остальной части иска следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи и регулирующиеся параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исходя из статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 30.01.2006 заключен договор поставки продукции (товаров) № 314.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 67451,92 рублей подтверждается товарно-транспортными накладными № SТ00072460 от 03.09.2008 (л.д.16), № SТ00072398 от 03.09.2008 (л.д.17), № SТ00071166 от 30.08.2008 (л.д.19), № SТ00068447 от 23.08.2008 (л.д.22).

Суд Установил, что товар со стороны покупателя принят, так как на указанных выше товарно-транспортных накладных имеется подпись и печать ООО «Рассвет».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако, доказательства погашения ответчиком всей суммы задолженности и отсутствия вины в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 67451,92 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,-

арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санданс Тамбов», г. Тамбов задолженность по договору поставки № 314 от 30.01.2006 в размере 67451,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044,06 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Санданс Тамбов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2369,94 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1086 от 24.11.2009.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, Воронеж, ул.Платонова дом 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья *.*. Андрианова