Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А33-21219/2009. По делу А33-21219/2009. Красноярский край.

Решение 15 февраля 2010 года

Дело №А33-21219/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года.

В полном объеме Решение изготовлено 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Куликовской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах за 2008 год в сумме 2 632 руб., при участии:

представителя заявителя: Провоторова *.*. по доверенности от 02.02.2010 №94,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Куликовской,

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах за 2008 год в сумме 2 632 руб.



Заявление принято к производству суда. Определением от 22 декабря 2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.01.2010, направленное по адресу ответчика: г. Красноярск, ул.Стасовой, д. 38, общ. 4, возвращено в суд отделением органа почтовой связи с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя подтвердил заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Цыплаков Юрий Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска 14.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306246319500011.

03.10.2008 предприниматель представил в налоговый орган декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Согласно указанной декларации сумма страховых взносов, подлежащих уплате, за 2008 год составила 26 320 рублей.

11.09.2009 Управлением Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки №113, в котором отражен факт несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2008 год.



По результатам проверки 13.10.2009 Управлением Пенсионного фондом вынесено Решение №44 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения индивидуального предпринима Ф.И.О. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в сумме 2 632 рублей.

Требованием от 05.11.2009 №30 ответчику предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафа.

Указанные выше Решение о привлечении к ответственности и требование направлены ответчику заказной корреспонденцией.

До настоящего времени предпринимателем указанный штраф в размере 2 632 рублей в добровольном порядке не уплачен, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 11 и статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь обязан предоставлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Цыплаков *.*. , являясь страхователем и не представив требуемые сведения в Пенсионный фонд до 01.03.2009, нарушил установленный законом срок.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 год сумма начисленных страхователем взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу застрахованных лиц составила 26 320 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт совершения ответчиком правонарушения подтвержден заявителем документально, требования Управления Пенсионного фонда нормативно обоснованы, ответчиком не оспорены. Размер штрафа исчислен заявителем верно и составил 2 320 рублей.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение процедуры и сроков взыскания финансовых санкций.

Поскольку штраф ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачен, требования Управления Пенсионного фонда РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления о взыскании 2 320,00 руб. финансовых санкций за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах за 2008 год составляет 2 000 руб.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. 03.02.1974 года рождения, уроженца пос. Кант Кантского района республики Кыргыстан, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул.Стасовой, д. 38, общ. 4, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска 14.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306246319500011, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2632 рублей финансовых санкций, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

*.*. Куликовская