Решения районных судов

Решение от 19 февраля 2010 года . По делу А60-62215/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 февраля 2010 года Дело №А60-62215/2009-С 9

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2010 года

В полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 10.02.2010 дело по заявлению открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) о признании ненормативного акта недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «УК «Биосфера», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Администрация городского округа Дегтярск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Чебурахин А.Е., управления – Крашенинников С.С., ООО «Ремстрой» - Дергунов К.В.

Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела документов антимонопольного дела №53. Ходатайство удовлетворено.

Иных ходатайств не заявлено.



В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2010.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения и предписания управления от 01.12.2009 по делу №53 о нарушении антимонопольного законодательства.

Мотивируя свои требования, общество ссылалось на то, что оказываемые им услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) не относятся к числу коммунальных услуг, поэтому тарифы на них не подлежат государственному регулировании, в частности, органами местного самоуправления. Следовательно, предложив управляющим компаниям услугу по цене, превышающей установленную органом местного самоуправления на 2009 год, общество не допустило нарушения антимонопольного законодательства.

Управление требования не признало, ссылаясь на то, что к числу коммунальных услуг относятся услуги газоснабжения населения, оказание которых невозможно без заключения договора на обслуживание ВДГО. Поскольку тарифы на коммунальные услуги регулируются органами местного самоуправления, общество злоупотребило своим доминирующим положением незаконно навязав своим контрагентам более высокий тариф.

ООО «Ремстрой» поддержало доводы управления.

Суд

Установил:

ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой» обратились в управление с жалобами на действия общества, выразившиеся в отказе от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на 2009 год по цене, утвержденной Решением Думы городского округа Дегтярск.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло Решение от 01.12.2009 по делу №53, которым признало в действиях общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в навязывании обществом ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой» невыгодных условий договора на технологическое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования в части цены услуги, и выдало соответствующее предписание об устранении данного нарушения.

Считая Решение и предписание управления незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.



Суд считает, что требования общества следует удовлетворить полностью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен выявлять нарушения антимонопольного законодательства и принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей техническое обслуживание газораспределительных сетей, в том числе, внутридомового газового оборудования (ВДГО).

На территории городского округа Дегтярск общество обслуживает ВДГО на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями, оказывающими коммунальные услуги гражданам, которые проживают в многоквартирных жилых домах. Управлением установлено и обществом не оспаривается, что иных лиц, оказывавших в 2009 году упомянутые услуги на территории городского округа Дегтярск, не имелось, то есть общество занимало на нем доминирующее положение.

Между обществом и ООО УК «Биосфера» в 2008 году действовал договор на обслуживание ВДГО, согласно которому цена работ (услуг) была установлена в размере 0,16 руб. за 1 кв. метр. На 2009 год между ними заключен договор от 25.12.2008 №3/2.3-6/09, которым цена работ (услуг) установлена в размере 0,21 руб. Аналогичный договор от 25.12.2008 №3/2.3-5/09 на 2009 год заключен между обществом и ООО «Ремстрой», которым цена работ (услуг) также установлена в размере 0,21 руб. за 1 кв. метр.

В то же время Решением Думы городского округа Дегтярск от 20.11.2008 №131 утвержден на 2009 год тариф на жилищно-коммунальные услуги, представляемые населению организациями жилищно-коммунального комплекса городского округа Дегтярск, в том числе ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой», которым предельный тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования установлен в размере 0,18 руб. за 1 кв. м.

ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой», полагая, что общество обязано было заключить с ними договоры на 2009 год по цене, установленной упомянутым Решением Думы городского округа Дегтярск, обратилось в управление.

Признавая жалобы обоснованными, управление исходило из следующего.

Орган местного самоуправления вправе устанавливать тариф за техническое обслуживание ВДГО, так как в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на его содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за содержание и ремонт жилья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» определяется исходя из цен на услуги по ремонту жилья (ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 №89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» вышеуказанные цены подлежат регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В 2008 году тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования составлял 0,16 копеек за 1 кв.м. Поскольку данный тариф входит в состав платы населения за содержания и ремонт жилищного фонда и индексируется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постольку установление Решением от 20.11.2008 №131 Думы городского округа Дегтярск тарифа 0,18 копеек (с НДС) за 1 кв.м. не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и является экономически обоснованным.

Согласно письму ФАС России от 12.11.2008 № АГ/29484 «О разъяснении правоприменительной практики» навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.

Управление посчитало, что путем настаивания на невыгодных для потребителя условиях договора общество злоупотребило своим доминирующим положением, что запрещено п. 3 ч. 1. ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Однако суд считает вывод управления ошибочным.

Упомянутым Решением Думы городского округа Дегтярск от 20.11.2008 №131 (в редакции решения от 30.12.2008 №159) утвержден тариф на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению. Таким образом, Решение органа местного самоуправления регулирует правоотношения между управляющими организациями и населением. Общество же жилищно-коммунальных услуг населению не оказывает.

Тарифы утверждены только для упомянутых в решении субъектов, в частности, для ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой». Общество же в названном решении Думы городского округа Дегтярск не упомянуто.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное Решение Думы городского округа Дегтярск не подлежит применению к спорным правоотношениям между ООО УК «Биосфера», ООО «Ремстрой» и обществом.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение.

Управление не указало в оспариваемом решении, в силу каких обстоятельств ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой» вынуждены были вступить в правоотношения с обществом. Иными словами, из решения управления не ясно, какие именно обстоятельства не позволили им оказывать спорную услугу населению самостоятельно, не прибегая к помощи иных лиц, в частности, общества. Доказательств навязывания обществом ценовых условий своим контрагентам управление не представило.

Управление также не указало, почему оно признало условия заключенных обществом с ООО УК «Биосфера» и ООО «Ремстрой» договоров невыгодными для последних. Исходя из того, что названные лица заключили договоры с обществом, можно предположить, что они сочли самостоятельное оказание спорных услуг по утвержденному органом местного самоуправления тарифу ещё более невыгодным. Кроме того, утверждение о невыгодности (в экономическом смысле) управление не подтвердило какими-либо расчетами, например, полученных названными управляющими организациями убытков от оплаты обществу спорных услуг. Если же управляющие организации вместо самостоятельного оказания спорных услуг приняли Решение нанять для этого исполнителя (общество) и в силу этого получили меньшую прибыль, то вряд ли возможно говорить о невыгодности.

Управление сослалось в оспариваемом решении на Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» и от 17.02.2004 №89. Однако эти нормативные акты утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Ссылка управления на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть признана основательной. Названная правовая норма регулирует обязанности граждан и организаций по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а точнее определяет момент возникновения такой обязанности и не регулирует спорные правоотношения.

Таким образом, суд считает, что управление не законно и не обоснованно признало общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемые Решение и предписание нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, их следует признать недействительными.

Понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение №4109 от 23.12.2009) следует отнести на управление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными (незаконными) Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.12.2009 по делу №53 о нарушении антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв