Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-19 №А40-107344/2009. По делу А40-107344/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-1878/2010-АК

г. Москва Дело №А40-107344/09-127-740

«19» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «19» февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи *.*. Голобородько



судей *.*. Нагаева, *.*. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Агенство Прайм»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» декабря 2009 года

по делу №А40-107344/09-127-740, принятое судьей Кофановой *.*.

по заявлению ОАО «Агенство Прайм»

к ИФНС России № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения №03-02/733 от 10.07.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен



от заинтересованного лица – Савенков *.*. по доверенности от 11.01.2010 №2

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Прайм» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 10.07.2008 №03-02/733 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 09.12.2009 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым Решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Налоговым органом представлены письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а Решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года – 18.12.2007, в которой заявило право на освобождение от уплаты НДС по коду 1010272 в сумме НДС в размере 27 443 900 руб. (т. 1 л.д. 26-36).

В целях подтверждения применения налоговой льготы, инспекцией выставлено требование №03-02/11/5247 от 24.12.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения освобождения от НДС по коду 1010272.

На момент окончания камеральной налоговой проверки – 10.06.2008, документы, подтверждающие правомерность применения освобождения от НДС по коду 1010272 за сентябрь 2007 года обществом не представлены. Кроме того, уведомление о направлении требования в адрес налогоплательщика вернулось с отметкой почтового отделения «организация не значится». Установлено, что со дня вручения требования прошел установленный срок (10 дней) предоставления документов на камеральную проверку.

Право на применение налоговой льготы налогоплательщиком документально не подтверждено, сумма в размере 27 443 900 руб. в соответствии с пп. 1 ст. 146 НК РФ признана объектом налогообложения по НДС. В соответствии с Решением инспекции сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила 4 939 902 руб. (27 443 900*18%) по сроку 22.10.2007 (т. 1 л.д. 22-25).

В обоснование требований налогоплательщик указывает на существенное нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности, правомерность применения налоговой льготы в соответствии с требованиями п.п.2 п.3 ст. 149 НК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неправильно применены нормы материального права по вопросу применения налоговой льготы по НДС по субаренде недвижимого имущества, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Исходя из смысла указанных выше законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2003 № 156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экран» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ» основным условием применения рассматриваемой льготы является факт непосредственного производства организацией, претендующей на льготу, товаров (работ, услуг), в связи с чем реализация приобретенных у других лиц товаров (работ, услуг) не дает права на освобождение от налогообложения.

По результатам исследования и оценки документов, представленных в материалы дела в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НКРФ (т.3), суд первой инстанции обоснованно указывает на то, что доводы инспекции о неправомерном применении льготы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), производимых и реа­лизуемых общественными организациями инвалидов в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса являются состоятельными.

В письме Минфина России от 14 сентября 2004 года №03-03-01-04/1/42 указано, что операции по реализации товаров организациями, указанными в абзаце 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса, освобождаются от налога на добавленную стоимость только в отношении товаров собственного производства. Реализация товаров (работ, услуг), приобретенных у третьих лиц для перепродажи, облагается НДС в общеустановленном порядке.

Аналогичную позицию содержат письма Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 06 мая 2005года N19-11/32801 “О применении льготы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Нало­гового кодекса Российской Федерации“, от 21 января 2005года N 19-11/3186 “Об уплате налога на добавленную стоимость организациями, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций инвалидов“.

Кроме того, утверждение общества о том, что сдача недвижимого имущества в субаренду является самостоятельным видом деятельности, также не соответствует обстоятельствам дела.

Для обобщения информации о наличии и движении основных средств, арендованных организацией и учтенных в оценке, указанной в договорах аренды, предназначен счет 001 «Арендованные основные средства». Учитывать такое имущество (принадлежащее другим юридическим лицам) обособленно обязывает Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 8). Вести забалансовый учет арендованных ОС предписывают также ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (п. 32) и Методические указания по учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. № 91н (п. 14), а также в инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета.

Данная обязанность общества нашла свое подтверждение в судебной арбитражной практике.

В месте с тем, в соответствии с бухгалтерским балансом, представленным обществом за 2007 г. данное недвижимое имущество не учитывалось и не отражалось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие хозяйственные отношения с собственником имущества (договора аренды имущества, акты приема-передачи, договора субаренды и иные документы, содержащие сведения о площади имущества, стоимости арендованных участках и иные сведения).

Таким образом, общество неправомерно не уплатило налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции о законности решения налогового органа являются обоснованными.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение норма материального права по вопросу необходимости соблюдения процедуры привлечения к налоговой ответственности, закрепленной в ст. 100, 101 НК РФ.

Данный довод является не состоятельным и судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции 24.12.2007 г. налоговый орган направил заявителю требование от 24.12.2007 г. № 03-02/5247 о предоставлении документов. В установленный в требовании срок документы, подтверждающие право на применение налогоплательщиком льготы по НДС, не представлены.

Заявителем в инспекцию документы представлены, однако как правильно установлено судом первой инстанции представленные документы относятся к подтверждению обществом статуса организации, уставной капитал которой состоит из вклада общественных организаций, а также штатное расписание общества. Документов, подтверждающих льготируемость оказанной услуги (счета-фактуры, договора, акты выполненных работ и т.д.) в налоговый орган по требованию представлены не были (т.2, л.д.40-44, 45-48). В связи с чем, доводы налогоплательщика о несоответствии выводов обстоятельствам дела являются необоснованными и выводы суда законно основаны на материалах дела.

Налогоплательщик указывает, что инспекция существенно нарушила условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что Решение налогового органа должно быть вынесено не ранее 30.07.2008, учитывая шесть дней считая с 03.07.2008, отведенных законодателем на доставку корреспонденции налогоплательщику, а также 15-дневного срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ на представление возражений на акт проверки, фактически же вынесено 10.07.2008., то есть инспекцией нарушено право налогоплательщика на представление в налоговый орган письменных возражений по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям, а, соответственно, и право на урегулирование спора во внесудебном порядке отклоняются судом, поскольку на дату вынесения решения 10.07.2008 инспекции, 07.07.2008 вернулось почтовое отправление с вложением извещения, акта проверки, поэтому оснований для ожидания представления налогоплательщиком возражений не было (т.2, л.д.45-48).

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговому органу известен только один указанный адрес (индекс 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр.1), который отражен в выписке из ЕГРЮЛ и всех полученных письмах общества. Указанный адрес также отражен и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе. Кроме того, общество указывает на тот адрес, по которому находится и получает корреспонденцию, но не указывает причины, по которым не интересовалось поступившей в почтовое отделение корреспонденции, либо намеренном не получении поступившей почты, следовательно, данные факты не могут служить основанием для признания действий налогового органа в части направления уведомления и актов камеральных проверок в адрес заявителя не верными.

Таким образом, налоговый орган не нарушил требования ст. ст. 100-101 НК РФ и направил в адрес заявителя акты налоговых проверок, а также уведомил о времени и месте рассмотрения материалов проверок, заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки, однако, не представил необходимых документов для проведения налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 года по делу № А40-107344/09-127-740 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Голобородько

Судьи: *.*. Нагаев

*.*. Крекотнев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00