Решения районных судов

Решение от 2010-02-19 №А32-5662/2009. По делу А32-5662/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-5662/2009-22/52

19 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи: *.*. Чуприна,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Дарес», г. Краснодар



к ООО «СК-Регион», г. Краснодар

третье лицо: Администрация Северского сельского поселения, ст. Северская

о взыскании задолженности по договору в размере 402 047,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 119,32 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Гретченко *.*. - представитель (дов. от 10.09.09 г.)

от третьего лица: не явился

Установил:

ООО «Дарес», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «СК-Регион», г. Краснодар, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 103 от 01.10.2008 г. в размере 402 047,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 119,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 743 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 г. производство по делу было приостановлено до окончания проведения строительно-технической экспертизы и получения экспертного заключения.



Определением арбитражного суда от 28.10.2009 г. производство по делу было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 г. производство по делу было приостановлено до окончания проведения повторной строительно-технической экспертизы и получения экспертного заключения.

Определением арбитражного суда от 26.01.2010 г. производство по делу было возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания возвращена. Определение о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 124 АПК РФ было направлено по последнему известному арбитражному суду адресу истца. При таких обстоятельствах, согласно ст. 123 АПК РФ, истец считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительный отзыв на иск, в котором пояснил, что в настоящее время образцов асфальтобетонного основания, уложенного истцом, не существует, поскольку некачественно выполненная истцом работа устранена силами и средствами ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 03.02.2010 г.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу, в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

01.10.2008 г. между ООО «СК-Регион» (заказчик) и ООО «Дарес» (подрядчик) был заключен договор подряда № 103, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами следующую работу: устройство асфальтобетонного покрытия площадок, размером 25х40 м по объектам в: ст. Смоленская, ст. Азовская, ст. Северская, п. Ильский, п. Черноморский по программе «Площадка твоего двора», сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ с 01.10.2008 г. до 30.11.2008 г., по 7 дней на каждую из площадок.

В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора составляет 3 199 811,9 руб., в том числе НДС 18%.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору были выполнены полностью и в срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2008 г., № 2 от 14.10.2008 г., № 4 от 22.10.2008 г., № 5 от 29.10.2008 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2008 г. на сумму 639 199,69 руб., № 2 от 14.10.2008 г. на сумму 639 199,69 руб., № 4 от 22.10.2008 г. на сумму 639 199,69 руб., № 5 от 29.10.2008 г. на сумму 639 199,69 руб., подписанными обеими сторонами и оплачены ответчиком на сумму 2 556 798,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 163 от 07.10.2008 г., № 184 от 14.10.2008 г., № 207 от 20.10.2008 г., № 407 от 18.12.2008 г., № 408 от 18.12.2008 г., № 487 от 30.12.2008 г., № 488 от 30.12.2008 г., № 489 от 30.12.2008 г.

Однако, ответчик без объяснения причин отказался подписать акт о приемке выполненных работ № 3 от 08.10.2008 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 08.10.2008 г. на сумму 402 047,82 руб. по объекту: комплексная спортивно-игровая площадка «Площадка нашего двора» в ст. Северской.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК-Регион» заключило с Администрацией Северского сельского поселения муниципальные контракты на выполнение работ по строительству спортивно-игровых площадок на территории 5 средних общеобразовательных школ Ильского городского поселения, Азовского сельского поселения, Смоленского сельского поселения, поселка Черноморского и станицы Северской.

Во исполнение обязательств по муниципальным контрактам ООО «СК-Регион» заключило с ООО «Дарес» 01.10.2008 г. договор подряда № 103, по условиям которого ООО «Дарес» обязалось выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадок в ст. Смоленская, ст. Азовская, ст. Северская, п. Ильский, п. Черноморский по программе «Площадка твоего двора».

Таким образом, ООО «СК-Регион» выступило генеральным подрядчиком, а ООО «Дарес» - субподрядчиком.

Работы по 4 объектам были приняты и оплачены ответчиком в полном объеме. В дальнейшем, результаты работ по 4 объектам были переданы ООО «СК-Регион» заказчику – Администрации Северского сельского поселения.

Однако, работы по строительству спортивно-игровой площадки в ст. Северской не были закончены, о чем указано в претензии от 25.03.2009 г., направленной главой Северского сельского поселения Северского района директору ООО «СК-Регион».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку ответчик отказался принимать выполненные истцом работы по объекту: комплексная спортивно-игровая площадка «Площадка нашего двора» в ст. Северской по причине их ненадлежащего качества, он заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО «Юринстрой», находящемуся по адресу: 350051, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 121, кв. 2.

26.10.2009 г. в арбитражный суд поступило заключение судебного эксперта НПП ООО «Юринстрой» № 447/16.1 от 21.10.2009 г., в котором он указал, что определить стоимость работ, выполненных ООО «Дарес» на объекте «Асфальтобетонное покрытие комплексной спортивно-игровой площадки в ст. Северской Краснодарского края», технически невозможно, так как в объеме представленной технической документации отсутствует исполнительная документация.

Истец представил возражения на экспертное заключение, ссылаясь на то, что спорный объект не был исследован надлежащим образом в полном объеме, и заявил ходатайство о проведении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 г. по ходатайству истца по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Проведение повторной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу», находящемуся по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 41.

25.01.2010 г. в арбитражный суд поступило письмо начальника Центра судебных экспертиз по Южному округу № 2202 от 22.01.2010 г. о возврате дела без производства экспертизы в связи с тем, что представленные материалы непригодны и недостаточны для проведения исследования и дачи заключения.

Таким образом, у суда отсутствует возможность определить, соответствуют ли объемы и виды выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия спортивной площадки в ст. Северская Краснодарского края (район общежития № 2) условиям договора подряда № 103, локальному ресурсному сметному расчету № 1 на устройство асфальтобетонного покрытия площадок размером 25х40 м.

Судом установлено, что в настоящее время работы по устройству асфальтобетонного покрытия в ст. Северской устранены силами и средствами ответчика, а именно: вместо асфальтобетонного покрытия на спортивной площадке уложено основание из железобетонных плит, согласно изменениям, внесенным в календарный график выполнения работ по устранению недостатков на 29.07.2009 г., и корректировке локального сметного расчета.

Работы по спортивной площадке в ст. Северской приняты у ответчика муниципальным заказчиком по договору № 54 от 26.09.2008 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.10.2009 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора образцов асфальтобетонного покрытия, уложенного истцом, не существует.

Учитывая то, что доводы истца не подтверждены документально, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Отказать ООО «Дарес», г. Краснодар в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Чуприна