Решения районных судов

Решение от 19 февраля 2010 года . По делу А58-620/2009. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-620/09

город Якутск 19 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 888.618 рублей 94 копейки, составив протокол судебного заседания,

при участии:

от истца: Колесова *.*. – директор, Ганчурина *.*. – доверенность от 04.05.2009 года;

от ответчика: Комаров *.*. – доверенность от 27.01.2010 года;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее по тексту – ООО «Татьяна») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» с искомым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 888.618 рублей 94 копейки, в том числе 751.333 рубля 60 копеек страхового возмещения и 137.285 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 года по 11.02.2010 года и далее по день фактической оплаты долга.



Определением суда от 11 февраля 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произведено процессуальное правопреемство ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» на ООО «Росгосстрах».

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в магазине истца в ночь с 29 апреля на 30 апреля 2007 года произошел пожар, вследствие которого товар был испорчен и истцу причинены убытки в сумме 751.333 рубля 60 копеек. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества от 28.12.2006 года № 47. Между тем ответчик уклоняется от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения более двух лет.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в письменных объяснениях от 21.04.2009 года и возражениях от 18.02.2010 года. При этом ответчик указывает, что сторонами спора при заключении договора страхования от 28.12.2006 года № 47 были согласованы родовые признаки застрахованного товара, к которому относятся продукты питания, что подтверждено Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 года по делу А58-4802/09, оставленным без изменений постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 года. Истец не доказал право собственности или иной имущественный интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества. Истцом также не доказан размер ущерба, поскольку не представлен акт о проведении инвентаризации по установленной форме.

В судебном заседании 11 февраля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11 часов 10 минут до 15 часов 10 минут 18 февраля 2010 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 18.02.2010 года. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается, что данная экспертиза необходима для выяснения действительного размера товарных запасов, находящихся в магазине истца для чего необходимы специальные познания и специальные исследования.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает необходимости установления экспертом стоимости товаров, испорченных в магазине, поскольку специальных познаний для этого не требуется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд Установил.

28.12.2006 года между ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» (страховщик) и ООО «Татьяна» (страхователь) подписан договор страхования имущества №47, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества – товара (пункты 1.2 и 2.2. договора), в пределах суммы равной 1.000.000 рублей (пункт 4.1 договора). Место нахождения страхуемого имущества определено сторонами Н.Бестях, улица Ленина, 97 (пункт 6.1 договора страхования). Срок страхования с 29 декабря 2006 года по 28 декабря 2007 года (пункт 9.1 и 9.2 договора).

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что договор заключен сторонами на основании «Общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» №15 от 01 апреля 1994 года в редакции от 28 апреля 2003 года (приложение №1), заявления страхователя от 27.12.2006 года (приложение №2) и описи страхуемого имущества от 27 декабря 2006 года (приложение №3) к договору и являющихся его неотъемлемой частью.



30.04.2007 произошел страховой случай, в результате пожара были повреждены (испорчены) товары в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: Н.Бестях, улица Ленина, 97, что подтверждается актом о пожаре от 30.04.2007 года, справкой Отделения государственного пожарного надзора Мегино-Кангаласского района от 02.05.2007 года.

01.05.2007 года страхователь обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письмами ответчика от 09.01.2008 года №206, 18.01.2008 года № 217, от 07.10.2008 года № 2362-юр, 24.10.2008 года № 2451-юр.

02.05.2007 года сторонами договора страхования был составлен акт испорченных товаров в магазине ООО «Татьяна», согласно которому стоимость испорченных товаров составила 751.333 рубля 60 копеек.

Поскольку страхователем выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд с иском о взыскании 888.618 рублей 94 копейки, в том числе 751.333 рубля 60 копеек страхового возмещения и 137.285 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 года по 11.02.2010 года и далее по день фактической оплаты долга.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется, как это предусмотрено статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 года по делу А58-4802/09, оставленным без изменений постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 года ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» отказано в признании незаключенным договора страхования имущества от 28.12.2008 года №47.

Указанное Решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым установлено, что страхователем и страховщиком были согласованы родовые признаки имущества товара - продукты питания. Другими словами пищевые продукты употребляемые человеком в пищу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Проанализировав акт испорченных товаров от 02.05.2007 года, суд приходит к выводу, что истец необоснованно включил в размер страхового возмещения товары, которые не подлежат употреблению в пищу человеком на сумму 335.338 рублей 70 копеек, а именно, спички стоимостью 985 рублей, сигареты стоимостью 223.156 рублей, обои стоимостью 32.000 рублей, мыло стоимостью 5.279 рублей, тарелки стоимостью 882 рубля 50 копеек, набор ложек стоимостью 12.150 рублей, презервативы стоимостью 9.187 рублей, бытовую химию (чистящее средство «Доместос», камей, бриз, зубная паста «Колгейт») стоимостью 12.017 рублей, туалетную бумагу стоимостью 1.176 рублей, пакеты стоимостью 15.000 рублей, прокладки стоимостью 15.795 рублей, салфетки стоимостью 1.020 рублей, ножи стоимостью 166 рублей 20 копеек, лампочки стоимостью 3.366 рублей, свечи стоимостью 1.755 рублей, пасхальный набор стоимостью 1.404 рубля.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 415.994 рубля 90 копеек (751.333 рубля 60копеек – 335.338 рублей 70 копеек).

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая и наличие причиненного имуществу истца ущерба, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования в размере 415.994 рубля 90 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 415.994 рубля 90 копеек.

Довод ответчика о том, что истец не доказал имущественный интерес страхователя и размер ущерба, поскольку товарные накладные, представленные истцом в дело подтверждают лишь в части право собственности истца на товар, указанного в акте испорченных товаров от 02.05.2007 года проверен судом и не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 223, статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар наступает у покупателя с момента его передачи. Учитывая указанные выше нормы материального права, а также то, что объектом страхования являлись товары в обороте, которые находились в момент пожара в магазине истца, суд приходит к выводу, что собственником, указанного товара является истец. Более того, судом учтено, что согласно пояснениям истца при пожаре часть накладных на товар были утрачены, что подтверждается справкой Отделения государственного пожарного надзора Мегино-Кангаласского района от 02.05.2007 года № 159 (том 1, л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Поэтому ответчик, ссылающийся на отсутствие интереса у ответчика, должен доказать его отсутствие. Ответчик доказательств того, что у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 137.285 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 года по 11.02.2010 года и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 8.9 договора страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение десяти банковских дней со дня получения всех необходимых документов, на основании которых страховщиком определены причины, размер ущерба и подлежащая выплате сумма страхового возмещения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент обращения истца действовала ставка рефинансирования 13% годовых.

Истец произвел начисление процентов за период с 15.09.2008 года по 11.02.2010 года, что не противоречит положениям пункта 8.9 договора страхования имущества и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения проценты подлежат перерасчету, которые составят 76.011 рублей 52 копейки (415.994 рубля 90 копеек х 13% : 360 х 506 дней) за период с 15.09.2008 года по 11.02.2010 года.

Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты истцом страхового возмещения исходя из ставки рефинансирования 13% годовых

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.508 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.877 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» 492.006 рублей 42 копейки, в том числе 415.994 рубля 90 копеек страхового возмещения и 76.011 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 года по 11.02.2010 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества ограниченной ответственностью «Татьяна» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты страхового возмещения в сумме 415.994 рубля 90 копеек исходя из ставки 13% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 8.508 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.877 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Николина