Решения районных судов

Решение от 2010-02-25 №А40-165412/2009. По делу А40-165412/2009. Москва.

25 февраля 2010 года Дело №А40-165412/09-131-735

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой *.*. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»

о взыскании 1) ущерба в размере 41.639 руб., 2) пени в размере 15.630,18 руб.

при участии:

стороны не явились (извещены)

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба в размере 41.639 руб. и пени в размере 15.630,18 руб., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г.



Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 12.06.08г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 41.369 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 12.06.08г. по адресу: «МО, Раменский район, а/д «Урал» 75 км. + 200м.» в т.ч. с участием –

· Альмяшева *.*. , управлявшего ТС «Вольво» рег.номер «Х 557 ЕХ 67»,

· Семенова *.*. , управлявшего ТС «Мерседес» рег.номер «О 884 КН 64»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС «Вольво» рег.номер «Х 557 ЕХ 67» было застраховано у истца (полис 0707МР0561 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 41.639 руб. (л.д. 9).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела.



Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ААА 0443774235 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 41.639 руб.

Рассматривая настоящий спор в части требования о взыскании пени в размере 15.630,18 руб. за период с 26.10.08г. по 20.08.09г. года арбитражный суд, исходя из положений ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует характеру правоотношений сторон, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания пени в размере 5.630 руб. 18 коп. и взыскивает пени в размере 10.000 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 330, 333, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 41.369 руб. – в возмещение ущерба и 10.000 руб. – пени, а также 2.218 руб. 08 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 5.630 руб. 18 коп. – пени – отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:

*.*. Киселёва