Решения районных судов

Решение от 25 февраля 2010 года . По делу А40-159226/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-159226/09-58-1193

26 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 г.

Мотивированное Решение изготовлено 26 февраля 2010 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Семикиной *.*.

При ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЯ»

к ответчику: Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО»

с участием в судебном заседании:



от истца: Мелихов *.*. , представитель по доверенности № 2216 от 25.12.09;

от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в размере 10.774 руб. 58 коп.

Установил:

ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба в размере 10.774 руб. 58 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 26.02.09 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Tucson, г/номер Y338MX199RUS, застрахованной на момент аварии истцом, полис 901/08/44648/771.



Согласно справке о ДТП, постановлению, протоколу (л.д. 13-15) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Яковлевой *.*. , управлявшей автомобилем марки Renault Logan, г/номер Т536АР177RUS, застрахованной на момент аварии ответчиком по полису ААА 0452153373.

Актом осмотра транспортного средства (л.д. 16-18) установлены повреждения, причиненные автомашине Hyundai Tucson, г/номер Y338MX199RUS.

Ремонт поврежденного транспортного средства произведен ООО «Техцентр «Корея Мотор», что подтверждается заказ – нарядом №Н0011759 (л.д.20), счетом – фактурой №Н0011759 от 15.04.09 (л.д.21).

Во исполнение условий договора страхования ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЯ» на основании счета №Сч-00809 от 20.04.09 (л.д.19) перечислило ремонтной организации денежные средства в размере 10.774 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением №27776 от 01.06.09 (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 10.774 руб. 58 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЯ» ущерб в размере 10.774 (Десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 58 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (Пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Семикина *.*.