Решения районных судов

Решение от 2010-02-19 №А33-19032/2009. По делу А33-19032/2009. Красноярский край.

Решение

19 февраля 2010 года

Дело № А33-19032/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова *.*. , рассмотрев в судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (г. Новосибирск, Новосибирская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (г. Назарово, Красноярский край)

о взыскании 2 280 841 руб. 63 коп.,

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым *.*. ,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» о взыскании 2 280 841 руб. 63 коп. долга, в том числе: 2 101 090 руб. 80 коп. – основного долга; 179 750 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07 декабря 2009 года возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное заседание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения (уведомления №№ 884233, 884226). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» и ООО «Стройпромпоставка» заключен договор поставки 13-08 от 01.12.2007., согласно которому поставщик (ООО «Стройпромпоставка») обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций») обязался принять и оплатить товар в ассортименте, наименовании и количестве, в соответствии со спецификацией.

23 марта 2009 года между ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» и ООО «ВестСибКомпани», ООО «Стройпромпоставка» заключен договор уступки прав №05/09.

Согласно пункту 1.1 договора цедент (ООО «Стройпромпоставка») уступает, а цессионарий (ООО «ВестСибКомпани») принимает право требования, возникшее у Цедента на основании договора поставки 13-08 от 01.12.2007, заключенного между цедентом (ООО «Стройпромпоставка»), должником (ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций») по поставкам цемента, в части задолженности должника по следующим документам: счет-фактуры и товарных накладных №№ 1733 от 28.08.2008, 1830 от 06.09.2008, 1960 от 21.09.2008, 2198 от 15.10.2008, 1972 от 23.09.2008 на сумму 2 101 090 руб. 80 коп.

23 марта 2009 года между ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» и ООО «ВестСибКомпани», ООО «ЗапСибЦемент» заключен договор уступки прав №14.

Согласно пункту 1.1 цедент (ООО «ВестСибКомпани») уступает, а цессионарий (ООО «ЗапСибЦемент») принимает право требования, возникшее у Цедента на основании договора уступки прав №05/09 от 23.03.2009, заключенного между цедентом (ООО «ВестСибКомпани»), должником (ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций») и ООО «Стройпромпоставка», в части задолженности должника ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» по следующим документам: счет-фактуры и товарных накладных №№ 1733 от 28.08.2008, 1830 от 06.09.2008, 1960 от 21.09.2008, 2198 от 15.10.2008, 1972 от 23.09.2008 на сумму 2 101 090 руб. 80 коп.



10 апреля 2009 года финансовый директор ООО «ЗапСибЦемент» обратился с письмом к директору ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций», ссылаясь на договор уступки №14 просил в срок до 20.04.2009 осуществить оплату задолженности.

02 сентября 2009 года управляющий директор ООО «ЗапСибЦемент» обратился с претензией к директору ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций», ссылаясь на договор уступки №14 требовал осуществить оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик сумму долга не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признал, пояснил следующее:

истцу по договору цессии не переходит право требования процентов;

в договоре №14 не указан срок, когда должник должен был уплатить сумму долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор уступки от 23 марта 2009 года № 14, заключенный между ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций», ООО «ВестСибКомпани» и ООО «ЗапСибЦемент» по своей правовой природе является договором перемены лиц в обязательстве (уступка требования) и регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» и ООО «Стройпромпоставка» заключен договор поставки 13-08 от 01.12.2007., согласно которому поставщик (ООО «Стройпромпоставка») обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций») обязался принять и оплатить товар в ассортименте, наименовании и количестве, в соответствии со спецификацией.

Между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки цемента ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момент отгрузки товара.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара в срок не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 101 090 руб. 80 коп.

23 марта 2009 года между ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» и ООО «ВестСибКомпани», ООО «Стройпромпоставка» заключен договор уступки прав №05/09, согласно которому ООО «ВестСибКомпани» принимает право требования, возникшее на основании договора поставки 13-08 от 01.12.2007 в части задолженности должника по следующим документам: счет-фактуры и товарных накладных №№ 1733 от 28.08.2008, 1830 от 06.09.2008, 1960 от 21.09.2008, 2198 от 15.10.2008, 1972 от 23.09.2008 на сумму 2 101 090 руб. 80 коп.

23 марта 2009 года между ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» и ООО «ВестСибКомпани», ООО «ЗапСибЦемент» заключен договор уступки прав №14, согласно которому ООО «ЗапСибЦемент» принимает право требования, возникшее на основании договора уступки прав №05/09 от 23.03.2009 к должнику ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» в части задолженности по следующим документам: счет-фактуры и товарные накладные №№ 1733 от 28.08.2008, 1830 от 06.09.2008, 1960 от 21.09.2008, 2198 от 15.10.2008, 1972 от 23.09.2008 на сумму 2 101 090 руб. 80 коп.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 101 090 руб. 80 коп. являются правомерными подлежит взысканию.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 750 руб. 83 коп. с 28.08.2008 по 01.09.2009.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, а также поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие правила о переходе прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Такой вывод следует из п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Проверив расчет суммы неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начисляет неустойку и период исчисления не противоречит ни договору поставки, ни договору уступки, а также фактическим обстоятельствам дела. Требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 179 750 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» 2 280 841 руб. 63 коп., из них: 2 101 090 руб. 80 коп. долга, 179 750 руб. 83 коп. неустойки; 22 904 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Егоров *.*.