Решения районных судов

Решение от 2010-02-25 №А40-6161/2010. По делу А40-6161/2010. Москва.

Решение

г. Москва

25 февраля 2010г. Дело № А40-6161/10-25-49

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой *.*.

При ведении протокола судьей

с участием : стороны в заседание не явились

рассмотрел дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ЗАО «СК «Мегарусс-Д»



о взыскании 19 700руб.00коп.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 19 700руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против перехода в судебное заседание не заявил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в заседание не явился, отзыва не представил, сумму ущерба не оспорил, возражений против перехода в судебное заседание не заявил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания по известному суду адресу, в связи с чем, спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд Установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Фольцваген Пассат гос.номер Р655ТУ177 застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 17.07.2007г. № 1933297 были причинены механические повреждения транспортным средством Ниссан Примера гос.номер В998НК97 под управлением Вербенко *.*. и застрахованным в ЗАО “СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО ААА № 0438805483.

Согласно справке ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2008г., ДТП произошло по вине водителя Вербенко *.*.

На основании акта осмотра от 08.11.2008г., проведенного независимой экспертной организацией, экспертного заключения, акта расчета убытков, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена в размере 19 700руб., которая была перечислена страхователю по РКО от 02.12.2008г. № 21308.

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).



Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах суммы установленной ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба определен в заключении экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта и документах, свидетельствующих о перечислении суммы страхового возмещения страхователю.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.931,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 19 700руб. ущерб, расходы по госпошлине 788руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ *.*. Комарова