Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-25 №А40-90935/2009. По делу А40-90935/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

Дело № 09АП-1709/2010-ГК

г. Москва

25 февраля 2010г. Дело № А40-90935/09-51-717

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:



Председательствующего: *.*. Бодровой

Судей: *.*. Дегтяревой, *.*. Порывкина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Гатаповой *.*.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Миракс-Сити»

На Решение от 09.12.2009г. по делу А40-90935/09-51-717 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Васильевой *.*. , заседателей Серпковой *.*. , Лагоды *.*.

по иску ОАО «БЕОН»

к ЗАО «Миракс-Сити»

о взыскании 1.071.145 руб. 50 коп.

При участии:

Истца: Лубенец *.*. дов. № 20/10 от 20.10.2009г.



Ответчика: неявка, извещен

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «БЕОН» к ЗАО «Миракс-Сити» с исковым заявлением о взыскании 23.979,08 евро по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (21.07.2009г.), в том числе 21.799,16 евро задолженности по договору №30217/П от 03.03.2009г., 2.179,92 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №30217/П от 03.03.2009г.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 22.270,02 евро по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска, в том числе 21.799,16 евро основного долга и 470,86 евро процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009г. взыскано с ЗАО «Миракс-Сити» в пользу ООО «БЕОН» 22.270,02 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (21.07.2009г.), в том числе 21.799,16 евро основного долга, 470,86 евро проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15.653 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик - ЗАО «Миракс-Сити» оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить полностью и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Работы были выполнены истцом ненадлежащим образом, а именно: к актам о приемке выполненных работ КС-2 не представлены: акты скрытых работ; исполнительные схемы; журналы производства работ, входного контроля; паспорта и сертификаты на материалы и изделия.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №30217/П от 03.03.2009г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства выполнить из своих материалов комплекс работ, а ответчик - принять и оплатить выполненные истцом работы.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые заказчиком по унифицированным формам КС-3 и КС-2 по окончании отчетного периода в рублях. Отчетным периодом стороны Определили календарный месяц.

Как следует из п. 4.1.2. договора, подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца предъявляет заказчику акт приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов и справок проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 740, 746 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы, а ответчик их принял без замечаний, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 30.04.2009г., подписанными представителями сторон.

Частями 1, 2 и 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем недоимку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком акт приемки выполненных работ подписан без замечаний.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих содержание указанного акта приемки выполненных работ, последний правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего выполнения истцом и приемки ответчиком без замечаний результатов работ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма основанного долга в размере 21.799,16 евро.

Также, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470,86 евро за период с 10.05.2009г. по 21.07.2009г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, при приемке работ и подписании актов ответчиком не заявлялись какие-либо возражения, а также не заявлялось ответчиком о непредставлении актов скрытых работ; исполнительных схем; журналов производства работ, входного контроля; паспортов и сертификатов на материалы и изделия.

Кроме того, ответчик принял выполненные истцом работы по объемам и стоимости, и как следствие должен их оплатить как представляющие для него материальный интерес.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009г. по делу №А40-90935/09-51-717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Миракс-Сити» без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Миракс-Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья *.*. Бодрова

Судьи: *.*. Дегтярева

*.*. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.