Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-17 №А40-92473/2009. По делу А40-92473/2009. Российская Федерация.

?????

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва Дело № А40-92473/09-97-786

17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи Катунова *.*. ,

судей Яремчук *.*. , Банина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ М» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу №А40-92473/09-97-786, принятое судьей Китовой *.*. ,

по иску закрытого акционерного общества «Центр обслуживания продаж энергии» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ М» о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова *.*. 25.12.2001, по доверенности от 11.01.2010 №3;

от ответчика: Бандурин *.*. 11.01.2009, по доверенности от 10.04.2009

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества «Центр обслуживания продаж энергии» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ М» о взыскании денежных средств в размере 1 919 755 руб. 84 коп, из которых 1 879 493 руб. 62 коп., - сумма основного долга, 40 262 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины в размере 20 931 руб. 93 коп.



При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное Решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ М» и ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» заключен Договор возмездного оказания услуг Call- центра от 01.06.2009 г. № 2009-06/6Ф, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс информационных услуг Call- центра.

В соответствии с п.3.1. договора Исполнитель по окончании оказания услуг за месяц направляет Заказчику отчет об их исполнении и подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах и счет фактуру по установленной форме. Обязательной частью отчета исполнителя являются сведения о количестве занятых операторов в каждую смену, о количестве принятых звонков с разбивкой по временным периодам, о продолжительности разговоров с абонентами, о фактическом времени постобработке звонка, о количестве фактически занятых операторов.

В соответствии с п.3.2. договора Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг Исполнителя по Договору в месяц определяется исходя из количества фактически занятых операторов, часов и дней их работы в отчетный месяц. Порядок расчета стоимости услуг определяется Приложением № 1 к Договору с учетом положений п. 2.2.4 и Приложения № 2 к Договору.

Согласно Акту оказания услуг № 2009-06Ф от 30 июня 2009 года стоимость выполненных Исполнителем работ за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 согласно пункту 4.1. Договора N2009-06/60 от 01.06.2006 за работы, указанные в Разделе 1 Договора, составила 1 879 493 руб. 62 коп, в том числе НДС 18% 286 702 руб. 42 коп. Акт направлен ответчику письмом от 08.07.2009 № 18701/01-19-810, полученным ответчиком 08 июля 2009 года, о чем имеется отметка на письме.

Ответчик акт не подписал и направил в адрес истца мотивированный отказ в подписании актов приема-передачи услуг № 101-09/1190 от 14 июля 2009 года (письмо № 101-9/1190 от 14 июля 2009 года, обосновав отказ невозможностью определить стоимость оказанных услуг исходя из представленных истцом документов, в связи с чем, указал на то, что акцептование актов приема передачи оказанных услуг будет произведено на основании поступивших в адрес ответчика официальных пояснений и обоснование стоимости услуг.

Истец письмами от 14.07.2009 № 18701/01-19-829, от 31.07.2009 № 18701/11-19-892, от 05.08.2009 № ЦЭ-01/11-24-907, от 07.08.2009 № 18701/11-22-914, от 18.08.2009 № 187-01/01-03-952 предоставлял ответчику требуемую информацию об объеме оказанных услуг в соответствии с требованиями договора с учетом протокола разногласий.

Объем отказанных услуг истец подтвердил представленным в материалы дела отчетом провайдера об объемах входящих звонков на номер (495) 980-0988, статистикой входящих звонков, табелем рабочего времени.

Таким образом, истцом оказаны услуги по договору за период с 01.06.2009 по 30.06 2009 на общую сумму 1 879 493 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.2.3. договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору полностью или в части в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по п. 1.1., 2.3.2., 2.3.3. Договора.

В соответствии с п.4.2. договора услуги по договору оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя или иной, указанной Исполнителем банковский счет - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказания услуг.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 в размере 1 879 493 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом не полностью исследованы условия договора, предусматривающие объем оказываемых услуг и документы, подтверждающие его исполнение, истец не доказал факт оказания услуг, так как им не были представлены доказательства, предусмотренные п. 3.1 договора и Приложением №2 к договору, являющиеся подтверждением исполнения обязательств истца по договору.

Данные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом договора, заключенного сторонами, является оказание истцом по поручению ответчика комплекса информационных услуг Call-центра по обслуживанию абонентов по вопросам расчетов за электроэнергию, приему показаний приборов учета и передаче для дальнейших расчетов, а также по обзвону бытовых абонентов по различным вопросам

Разделом 2 Договора в соответствии с его предметом определены условия обязательств истца, которые им за период с 01.06.2009 г. по 30.06.2009г. исполнялись надлежащим образом, в полном объеме, в точном соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актом оказания услуг от № 2009-06/6Ф от 30.06.2009 г., отчетностью и счет-фактурой, направленными ответчику в соответствии с п.3.1. Договора.

Таким образом, заключив с истцом договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с его условиями.

При заключении Договора формы отчетности не были утверждены, в связи с чем отчетность была подготовлена истцом в соответствии с разделом 3 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий) и неоднократно направлялась Ответчику, доказательства чего представлены истцом в материалы дела.

Согласно пояснениям истца, вопрос разработки отчетности впервые рассматривался на совместном совещании сторон 15.09.2009, что подтверждается копия Протокола от 15.09.2009.

Кроме того, установлено, что истец одновременно с Актом оказания услуг от 30.06.2009 направлял ответчику пояснительную записку с расшифровкой расчета стоимости услуг.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на непредставление истцом отчетных данных, в том числе и по его запросу от 13.07.2009 № 101-09-1148 является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Письмом от 13.07.2009 г. № 101-09-1148 ответчик запрашивал у истца по всем действующим между сторонами договорам регламент работы сотрудников, численность и объемы трудозатрат за июнь 2009 г., а также отчет провайдера по Call-центру за июнь 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, свобода субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает помимо наличия права вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа, так и о наличии права сторон свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора., в соответствии с п.2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Заключая договор № 2009-06/6Ф от 01.06.2009, стороны Установили взаимные обязательства, а также согласовали порядок определения стоимости услуг (приложение № 1 к Договору) и показатели качества услуг (приложение № 2 к Договору). При согласовании сторонами условий Договора регламент информационного обслуживания абонентов, приема и передачи показаний приборов учета не утверждался и при урегулировании разногласий по Договору указанный вопрос сторонами не рассматривался.

Условиями Договора (п.2.3.5.) установлено обязательство Истца информировать Ответчика о ходе оказания услуг, т.е. предоставлять информацию об исполнении обязательств, установленных в разделе 2 Договора, что и производилось Истцом неоднократно (доказательства имеются в материалах дела).

Количественный состав персонала, оказывающего комплекс информационных услуг Call-центра в соответствии с п. 1.1. Договора составляет 29 человек. Услуги по Договору в июне 2009 года оказывались персоналом истца в количестве 26 человек, что подтверждено табелем учета рабочего времени, имеющегося в материалах дела.

Приложением № 1 к Договору сторонами установлен порядок определения стоимости услуг, который производится расчетным путем с учетом нормативной стоимости одного рабочего места в человеко-часах, в соответствии с Таблицей № 1. Расчет нормативной стоимости произведен на основании сметы затрат Истца по исполнению условий Договора и согласован ответчиком.

Истец произвел расчет суммы за оказанные в июне 2009 года по Договору услуги в соответствии с условиями Договора, что подтверждается пояснительной запиской к Акту оказания услуг и отчетностью, а также направил ответчику 13.07.2009г. по электронной почте отчет провайдера в дополнение к ранее предоставленной отчетности, в связи с чем считает ссылку ответчика на не предоставление истцом отчетной информации, запрошенной письмом от 13.07.2009 № 101-09-1148 неправомерной.

Учитывая то, что условиями Договора не установлен порядок передачи отчетной информации, истец неоднократно направлявший в адрес ответчика отчетную информацию, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, доказательства чего имеются в материалах дела, считает доводы апелляционной жалобы Ответчика необоснованными.

Таким образом, ответчиком в полном объеме была получена отчетность истца об оказанных за июнь 2009 года услугах по Договору. Учитывая, что в соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции Протокола разногласий), стоимость услуг истца по Договору в месяц определяется исходя из количества фактически занятых операторов, количества часов работы Call-центра согласно п. 1.1. Договора (в редакции Протокола разногласий) и количества рабочих дней в отчетном месяце, предоставленная истцом отчетность подтверждает объем и стоимость, указанных в Акте №2009-06/6Ф от 30.06.2009 услуг.

Ссылка ответчика на письмо от 14.07.2009 № 101-09/1190, являющееся, по его мнению, доказательством исполнения им п.3.2. Договора и основанием отказа от принятия услуг и их оплаты, также является несостоятельной. Указанное письмо направлено курьером истцу 15.09.2009, что значительно превышает срок для направления мотивированного отказа, установленный п.3.2.Договора.

Содержание письма ответчика от 14.07.2009 № 101-09/1190, поступившего истцу 15.09.2009 противоречит его доводам о непредставлении отчетной информации и не содержит каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, а следовательно не может являться доказательством исполнения ответчиком п.3.2. Договора.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и отсутствие исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате за оказанные услуги, в связи с чем задолженность в размере 1 879 493 руб. 62 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосно­вательного получения или сбережения за сет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009г. по 22.10.2009г., составляет 40 262 руб. 22 коп.

Указанный расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, возражений относительно расчета процентов, а также контрасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное Решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 года по делу №А40-92473/09-97-786 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ М» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Катунов

Судьи: *.*. Яремчук

*.*. Банин