Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-25 №А40-73344/2009. По делу А40-73344/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП - 4, проезд Соломенной Сторожки, 12

Адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-3032/2010-ГК

город Москва Дело № А40-73344/09-157-487

25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой *.*.



судей Тихонова *.*. , Кузнецовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансНефть» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009, принятое судьей Александровой *.*. по делу №А40-73344/09-157-487 по иску закрытого акционерного общества «Европлан» к обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансНефть» о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – Бабаев *.*. (по доверенности от 03.02.2010),

от ответчика – Кузякин *.*. (по доверенности от 19.08.2009), Кузенков *.*. (по доверенности от 19.08.2009),

Установил:

Закрытое акционерное общество «Европлан» (далее – ЗАО «Европлан») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансНефть» (далее – ООО «ДонТрансНефть») о взыскании задолженности по договору от 14.06.2007 №74606-ФЛ/РНД-07 финансовой аренды (лизинга) в сумме 1 662,92 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, по оплате лизинговых платежей №№20-22 по срокам уплаты 01.02.2009, 01.03.2009 и 01.04.2009 соответственно.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

В судебном заседании 15.10.2009 ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Европлан» 238 000 руб. убытков, истребовании в пользу ООО «ДонТрансНефть» предмета лизинга по 14.06.2007 №74606-ФЛ/РНД-07 – легкового автомобиля Peuqeot 307 SW, регистрационный знак B 088 BK 61 RUS.



Встречные исковые требования предъявлены по ссылкой на статьи 10, 15, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действиями ЗАО «Европлан» по изъятию предмета лизинга ООО «ДонТрансНефть» были причинены убытки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ООО «ДонТрансНефть».

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ДонТрансНефть» для подаче встречного иска нарушены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2009, ООО «ДонТрансНефть» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ЗАО «Европлан» просил определение суда первой инстанции от 15.10.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определение суда о возвращении встречного искового заявления принято 15.10.2009 в том же судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда, Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2009, а апелляционная жалоба ООО «ДонТрансНефть» на определение от 15.10.2009 подана 31.12.2009.

При таких обстоятельствах отмена апелляционным судом определения от 15.10.2009 не приведет к восстановлению права ООО «ДонТрансНефть» на совместное рассмотрение предъявленного им встречного иска вместе с первоначальным.

При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «ДонТрансНефть» повторно обратиться в суд с самостоятельным иском в общем порядке. Таким образом, возврат встречного искового заявления не нарушил право ООО «ДонТрансНефть» на судебную защиту.

Судом принято во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено 25.06.2009, однако до 15.10.2009 ООО «ДонТрансНефть» встречное исковое заявление не подавало. Поданное в судебное заседание 15.10.2009 встречное исковое заявление не соответствовало требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем по существу не опровергнуто.

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ДонТрансНефть» следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу №А40-73344-157-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья *.*. Краснова

Судьи: *.*. Тихонов

*.*. Кузнецова