Решения районных судов

Решение от 2010-02-03 №А43-37426/2009. По делу А43-37426/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 37426/2009

– 890 г. Нижний Новгород «03» февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гиперион-НН» г.Н.Новгород

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Инженерный центр – Нижний Новгород» г.Н.Новгород

о взыскании 15 323 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Галкин *.*. – директор, Решение участника №1 от 27.11.2008; Фиалко *.*. – представитель, доверенность от 18.01.2010;

от ответчика: Легкая *.*. – представитель, доверенность от 22.09.2009;



Установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 15 323 руб. задолженности за оказанные охранные услуги за август 2009 года по договору №16 от 14.04.2009 и 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточнения иска от 18.01.2010).

В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Данный отказ судом принят.

Ответчик в письменном отзыве и устно в судебном заседании иск отклонил, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен отчет о результатах проделанной работы, предусмотренный Федеральным Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В процессе исполнения договора истцом нарушались пункты 5.1, 5.3, 5.6 инструкции (приложение №1 к договору №16 от 14.04.2009), данный факт подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг №16 от 14.04.2009, по условиям которого, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанность по обеспечению пропускного режима, охране товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих заказчику и находящихся по адресу: г.Н.Новгород, пос. Коммунальный, дом 5А, а так же поддержание общественного порядка на указанном объекте (п.п. 1.1).

Согласно пункту 7.1 договор заключен на неопределенное количество месяцев. При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора каждая из сторон в любое время вправе его расторгнуть, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 дней до предполагаемой даты его расторжения.

За предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно сумму из расчета 25 000 руб. за один месяц (п.3.1).

Письмом №310 от 19.08.2009 ответчик заявил о расторжении договора №16 от 14.04.2009 с 19.08.2009.

Истец, в свою очередь, письмом №5 от 20.08.2009 подтвердил прекращение оказания охранных услуг с 20.08.2009, предъявив ответчику акт об оказании услуг №55 от 19.08.2009 на сумму 15 323 руб. и счет на указанную сумму за услуги, оказанные в период с 01.08.2009 по 19.08.2009.



Ответчик акт об оказании услуг не подписал, мотивированных возражений в адрес истца не направил, выставленный счет не оплатил, что послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2009 по 19.08.2009 истцом были оказаны услуги по договору на сумму 15 323 руб., что подтверждается односторонним актом оказанных услуг №55 от 19.08.2009, журналом приема (сдачи) дежурств.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего месяца.

Не оспаривая факта оказания услуг в спорный период времени, ответчик свой отказ от подписания актов и оплаты мотивирует ненадлежащим качеством оказанных услуг и отсутствием отчета о результатах проделанной работы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований названной статьи ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие отчета о выполненной работе судом во внимание не принимается, поскольку договором составление данного отчета не предусмотрено и его отсутствие не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, доказательств оплаты 15 323 руб. стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимается, поскольку согласно пункту 5.1 договора все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Разница в сумме государственной пошлины с первоначально заявленной и уточенной суммами иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инженерный центр – Нижний Новгород» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гиперион-НН» г.Н.Новгород 15 323 руб. долга и 612 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Гиперион-НН» г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 59 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №40 от 02.10.2009. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Жеглова.