Решения районных судов

Постановление от 25 февраля 2010 года № 17АП-793/2010. По делу А50-6/2008. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-793/2010-ГК

г. Пермь

25 февраля 2010 года Дело № А50-6/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура *.*. ,

судей Романова *.*. , Булкиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой *.*. ,

при участии:



от заявителя, Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края, Гребенкиной *.*. , доверенность № 95 от 24.12.2009 года;

от должника, некоммерческого партнерства «Прикамский инвестиционный альянс», не явились;

от конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Прикамский инвестиционный альянс» Шибаева *.*. , не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2009 года

по делу № А50-6/2008,

вынесенное в составе судей Иванова *.*. , Поляковой *.*. , Кицаева *.*. ,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края о признании некоммерческого партнерства «Прикамский инвестиционный альянс» несостоятельным (банкротом),



Установил:

Конкурсный управляющий некоммерческого партнерства «Прикамский инвестиционный альянс» (далее – НП «Некоммерческий инвестиционный альянс», должник) Шибаев *.*. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – ФНС России, уполномоченный орган) понесенных им расходов в период осуществления обязанностей временного и конкурсного управляющего в сумме 142 192 руб., вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 208 921 руб., на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании от 02.12.2009 года конкурсный управляющий уточнил требования, просил взыскать с уполномоченного органа 208 666 руб. 67 коп. вознаграждения, 130 634 руб. 58 коп. судебных расходов, включая 55 878 руб. за оплату размещения объявлений, 47 200 руб. в возмещение заработной платы привлеченным лицам, 19 200 руб. за аренду автомобиля, 6 180 руб. в возмещение расходов по осуществлению оценки имущества, 1 400 руб. за канцелярские товары, 550 руб. за банковское обслуживание, 226 руб. 58 коп. за почтовые расходы. В части требования о взыскании расходов по оплате ГСМ в размере 11 598 руб. 54 коп. от требования отказался.

Арбитражным судом первой инстанции принято уточнение требования, а также частичный отказ от требования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2009 года конкурсное производство в отношении НП «Прикамский инвестиционный альянс» завершено, с ФНС России в пользу Шибаева *.*. взыскано 339 264 руб. 65 коп., включая 130 597 руб. 98 коп. судебных расходов и 208 666 руб. 67 коп. расходов на вознаграждение арбитражному управляющему. Производство по взысканию с ФНС России 11 598 руб. 54 коп. прекращено. В остальной части в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 130 597 руб. 98 коп. и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 208 666 руб. 67 коп.

Ссылается на то, что временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности НП «Прикамский инвестиционный альянс», но при этом сделан вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указывает, что у временного управляющего была информация о том, что балансовая стоимость активов должника, реально возможных к реализации составляет 63,0 тыс. руб., что следует из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего от 15.06.2008 года.

Полагает, что временный управляющий должен был подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Считает, что имущество должника заведомо не позволяло покрыть судебные расходы.

Арбитражным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ФНС России поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 года требования уполномоченного органа по обязательным платежам признаны обоснованными, в отношении НП «Прикамский инвестиционный альянс» введено наблюдение, требования уполномоченного органа по Ф.И.О. долг) в размере 162 227 руб. 83 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должника утвержден Шибаев *.*. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2008 года НП «Прикамский инвестиционный альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Шибаев *.*. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 27.07.2009 года срок конкурсного производства в отношении НП «Прикамский инвестиционный альянс» продлен на два месяца, определением от 02.09.2009 года срок продлен еще на два месяца, определением суда от 02.11.2009 года срок продлен еще на один месяц.

Определением суда от 04.12.2009 года конкурсное производство в отношении НП «Прикамский инвестиционный альянс» завершено.

Конкурсным управляющим в суд представлено свидетельство серии 59 № 004263850 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации НП «Прикамский инвестиционный альянс» на основании решения суда.

Полагая, что фактически понесенные при осуществлении процедур банкротства расходы, а также вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет заявителя, конкурсный управляющий Шибаев *.*. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности размера вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего за период с 05.02.2008 года по 02.12.2009 года, а также понесенных расходов, связанных с оплатой по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства, объявления о торгах; расходов на оплату труда привлеченных специалистов; расходов, связанных с арендой транспортного средства; с оценкой имущества должника; почтовых расходов; расходов на канцелярские товары; расходов на банковское обслуживание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела о банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела о банкротстве), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и исходя из того, что Шибаев *.*. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 05.02.2008 года по 02.12.2009 года, а также признав доказанным размер понесенных расходов, связанных с оплатой по опубликованию сведений о введении наблюдения, конкурсного производства, объявления о торгах в размере 55 841 руб. 40 коп., расходов на оплату труда привлеченных специалистов в сумме 47 200 руб., расходов, связанных с арендой транспортного средства в размере 19 200 руб., расходов, связанных с оценкой имущества должника в размере 6 180 руб., почтовых расходов в размере 226 руб. 58 коп., расходов на канцелярские товары в размере 1 400 руб., расходов на банковское обслуживание в размере 550 руб., пришел к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными и необходимыми.

Каких-либо возражений по размеру понесенных расходов со стороны уполномоченного органа заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 208 666 руб. 67 коп. вознаграждения и 130 597 руб. 98 коп. судебных расходов, всего в размере 339 264 руб. 65 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд ФНС России. При этом уполномоченный орган являлся единственным кредитором в деле о банкротстве НП «Прикамский инвестиционный альянс».

Как усматривается из протокола № 1 первого собрания кредиторов должника от 20.06.2008 года, уполномоченный орган, обладающий 100% голосов, отчет временного управляющего, в котором сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника, принял к сведению, а также проголосовал за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно заключительному отчету конкурсного управляющего, выручка от реализации имущества должника по итогам проведения конкурсного производства составила 14 800 руб. На проведение конкурсного производства было израсходовано 148 484 руб., указанные расходы на проведение конкурсного производства производились за счет заемных средств арбитражного управляющего.

Согласно протоколу № 14 собрания кредиторов НП «Прикамский инвестиционный альянс» от 30.10.2009 года, уполномоченным органом был принят к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также принято Решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, как следует из протоколов собрания кредиторов № 12 и 13, уполномоченный орган также голосовал за продление сроков конкурсного производства.

Указанные обстоятельства противоречат доводам заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков отсутствующего должника и необходимости применения части 3 статьи 227 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2009 года по делу № А50-6/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Снегур

Судьи

А.Романов

Н.Булкина