Решения районных судов

Решение от 2010-02-24 №А26-11296/2009. По делу А26-11296/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-11296/2009

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ОАО “Российские железные дороги“

к обществу с ограниченной ответственностью “Центр-911“



о взыскании 349255 руб.

при участии:

представителя истца Гущина *.*. (доверенность от 23.12.09)

Установил:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее – истец, ОАО «РЖД», Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Центр-911“ (далее – ответчик) о взыскании 12 500 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), за искажение в железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ701343 от 15.05.09 сведений о перевозимом грузе.

Впоследствии размер иска увеличен истцом до 349 255 руб. Увеличение размера иска судом принято в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован ссылками на статьи 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещённым о его дате. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующее.

15.05.09 ООО “Центр-911“ (грузоотправитель) по железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ701343 предъявлен, а Дорогой принят к перевозке груз отправкой Онежский Октябрьская железная дорога – Муртазово Северо-Кавказская железная дорога.



Согласно накладной груз “камень строительный, не поименованный в алфавите“, в количестве мест 20, общей массой 41200 кг, код 232164, погружен в полувагон N 67044560. Провозная плата исчислена в размере 44046 руб.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При комиссионной проверке груза на станции назначения выявлено, что сведения о перевозимом грузе, содержащиеся в накладной, не соответствуют действительности. Фактически в вагоне находился иной груз, а именно 1 место – глыба из гранита шарообразной формы диаметром 1,5 метра и 21 место стопки н/у камень гранитный плоский, неправильной геометрической формы, толщиной от 8 до 12 см, шириной от 44 до 50 см, длиной от 80 до 160 см (код 251023 – второй тарифный класс).

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Обстоятельства, зафиксированные в коммерческом акте от № СКВ0902399/1 от 01.06.09, и в акте общей формы № 1/612 от 30.05.09 в ходе рассмотрения спора не оспаривались сторонами.

Установив несоответствие указанного Обществом наименования груза фактически погруженному, что привело к снижению стоимости перевозки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца второго названной статьи и статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По смыслу данной нормы, штраф исчисляется из тарифа за перевозку фактически принятого груза.

Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, провозная плата за фактически принятый к перевозке груз составляет 69 851 руб. Соответственно, размер штрафа, начисленного в соответствии со статьёй 98 Устава, составляет 349 255 руб.

Учитывая явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер взыскиваемого штрафа до двукратного размера провозной платы.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Центр-911» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 139702 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ, 500 руб. расходов по госпошлине;

в бюджет Российской Федерации 7 985,10 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Ф.И.О. 4).

Судья

Шалапаева *.*.