Решения районных судов

Решение от 15 февраля 2010 года . По делу А76-27080/2009. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области,

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск Дело № А76-27080/2009-12-970/15

15 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис», г. Челябинск,



при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр - Строй», г. Челябинск,

о взыскании 154 834 руб. 94 коп.

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: В.Н. Пескишева – директора (протокол собрания учредителей № 1); 3, выдан УВД г. Копейска Челябинской области 30.01.2003.

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области (далее – ООО «Охрана граждан, учреждений, предприятий»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис», г. Челябинск (далее – ООО «ЛесСтройСервис»), о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис» обязанности погасить долг общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», определенный Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр - Строй», г. Челябинск (далее – ООО «Центр - Строй»).

В судебном заседании 12 января 2010 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 154 834 руб. 94 коп., за оказанные истцом услуги по строительству домов № 34-а, 32-б по пр. Славы г. Копейска.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.



Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Арбитражным судом Челябинской области от 31.10.2008 утверждено мировое соглашение об уплате должником ООО «Центр-Строй» истцу ООО «Охрана граждан, учреждений, предприятий» денежных средств в размере 154 834 рубля 94 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины и уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 11).

На основании данного мирового соглашения был выдан исполнительный лист № 212413 (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Крутасовой В. В. 24.08.2009 исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 834 рубля 94 коп. за оказание истцом услуг по строительству домов №34-а, 32-6 по пр.Славы г. Копейска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего, в соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в нарушение положений ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих обоснованность своих исковых требований не представил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика 154 834 руб. 94 коп. в пользу истца, за оказанные услуги по строительству домов № 34-а, 32-б по пр. Славы г. Копейска, нет.

В силу п.п. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается вышеуказанным мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования не доказаны и не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем в иске следует отказать.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4 596 руб. 70 коп., т.е. исходя из суммы исковых требований в размере 154 834 руб. 94 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 95 от 02.09.2009 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы из федерального бюджета ему не возмещаются.

Кроме того, недоплаченные судебные расходы взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 2 596 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//:18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Бахарева