Решения районных судов

Решение от 15 февраля 2010 года . По делу А76-27080/2009. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области,

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск Дело № А76-27080/2009-12-970/15

15 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис», г. Челябинск,



при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр - Строй», г. Челябинск,

о взыскании 154 834 руб. 94 коп.

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: *.*. Пескишева – директора (протокол собрания учредителей № 1); 3, выдан УВД г. Копейска Челябинской области 30.01.2003.

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области (далее – ООО «Охрана граждан, учреждений, предприятий»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис», г. Челябинск (далее – ООО «ЛесСтройСервис»), о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис» обязанности погасить долг общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», определенный Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр - Строй», г. Челябинск (далее – ООО «Центр - Строй»).

В судебном заседании 12 января 2010 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 154 834 руб. 94 коп., за оказанные истцом услуги по строительству домов № 34-а, 32-б по пр. Славы г. Копейска.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.



Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Арбитражным судом Челябинской области от 31.10.2008 утверждено мировое соглашение об уплате должником ООО «Центр-Строй» истцу ООО «Охрана граждан, учреждений, предприятий» денежных средств в размере 154 834 рубля 94 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины и уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 11).

На основании данного мирового соглашения был выдан исполнительный лист № 212413 (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Крутасовой *.*. 24.08.2009 исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 834 рубля 94 коп. за оказание истцом услуг по строительству домов №34-а, 32-6 по пр.Славы г. Копейска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего, в соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в нарушение положений ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих обоснованность своих исковых требований не представил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика 154 834 руб. 94 коп. в пользу истца, за оказанные услуги по строительству домов № 34-а, 32-б по пр. Славы г. Копейска, нет.

В силу п.п. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается вышеуказанным мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования не доказаны и не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем в иске следует отказать.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4 596 руб. 70 коп., т.е. исходя из суммы исковых требований в размере 154 834 руб. 94 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 95 от 02.09.2009 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы из федерального бюджета ему не возмещаются.

Кроме того, недоплаченные судебные расходы взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охрана граждан, учреждений, предприятий», г. Копейск Челябинской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 2 596 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//:18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бахарева