Решения районных судов

Решение от 15 февраля 2010 года . По делу А41-29714/2009. Московская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,www.asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

«24» февраля 2010 года Дело № А41-29714/09

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» февраля 2010 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи *.*. Калининой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Калининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению



федерального государственного унитарного предприятия «Национальный научный центр горного производства – Институт горного дела им. *.*. Скочинского»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Атэкс», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица – Федеральная служба охраны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Министерство энергетики Российской Федерации

о признании права хозяйственного ведения

явка лиц, участвующих в деле, отражена в протоколе судебного заседания;

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный научный центр горного производства – Институт горного дела им. *.*. Скочинского» (далее – истец, ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского), обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Атэкс» (далее – ответчик 1, ФГУП «Атэкс»), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик 2, Росимущество) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости: 4-х этажное здание нежилого назначения с цокольным, техническим этажами и газоубежищем общей площадью 3 987, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 213; на 5-этажное здание – общежитие, общей площадью 2 793 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 405, корп. 3.

Представитель Росимущества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях. В обоснование исковых требований истец указывает, что ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского относится к ведению Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) (распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 1238-р), в связи с чем передача имущества Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ФСО России) без согласования с Минэнерго России незаконна; указывает, что при вынесении распоряжения № 1251 от 10 сентября 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) знало о наличии признаков банкротства истца, в связи с чем не имело право выносить указанное распоряжение о передаче спорного имущества ФСО России в хозяйственное ведение ФГУП «Атэкс»; ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского не выражало волеизъявление на изъятие имущества из хозяйственного ведения и передачу имущества в оперативное управление ФСО России, а письма, подписанные и.о. генерального директора *.*. Шумковым, не являются надлежащим доказательством волеизъявления, поскольку его полномочия как и.о. генерального директора на тот момент отсутствовали (не были продлены); ТУ Росимущества по г. Москве не является уполномоченным органом по распоряжению имуществом, находящимся на территории Московской области.

Представитель ФГУП «Атэкс» возражает против удовлетворения исковых требований.



Представитель ТУ Росимущества по г. Москве в обоснование своих возражений указывает, что распоряжения Росимущества № 321-р от 9 февраля 2007 г. и ТУ Росимущества по г. Москве № 1251 от 10 сентября 2008 г. правомерны, не признаны незаконными в судебном порядке; спорное имущество является федеральной собственностью, в связи с чем в силу ст. 209 ГК РФ распоряжение имуществом осуществляется Российской Федерацией (собственником) в лице Росимущества и его территориальных управлений.

Представитель ФСО России поддержал позицию ТУ Росимущества по г. Москве, указав, что распоряжения не признаны незаконными в судебном порядке, действия Росимущества по распоряжению спорным имуществом правомерно, а право хозяйственного ведения за ФГУП «Атэкс» зарегистрировано в установленном законном порядке.

Представитель Минэнерго России пояснил, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения истца Росимуществом было произведено в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» в отсутствие согласования или уведомления Федерального агентства по энергетике или Минэнерго России.

Как усматривается из материалов дела ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского на праве хозяйственного ведения принадлежали объекты недвижимого имущества: 4-х этажное здание нежилого назначения с цокольным, техническим этажами и газоубежищем общей площадью 3 987, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 213; на 5-этажное здание – общежитие, общей площадью 2 793 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 405, корп. 3.

Спорное имущество впоследствии на основании распоряжения Росимущества №321-р от 9 февраля 2007 г. «О передаче недвижимого имущества ФСО России» было закреплено на праве оперативного управления за ФСО России. При этом истцом было дано согласие на передачу данных объектов ФСО России, что подтверждается письмами от 28.12.2006 № 1/889; от 29.12.2006 (том 1, л.д. 22-24).

Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве № 1251 от 10 сентября 2008 г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Атэкс» Федеральной службы охраны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 213, д. 405, корп. 3» спорное имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «Атэкс» ФСО России. В соответствии с указанным распоряжением ФГУП «Атэкс» ФСО России в установленном порядке зарегистрировало право хозяйственного ведения на переданное имущество (выписка из ЕГРП от 21.03.2009 № 22/010/2009-168-том 1, л.д. 43).

Истец считает, что у ТУ Росимущества по г. Москве не было полномочий по передаче спорного имущества ФСО без согласия истца, а также что у и.о. генерального директора ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского *.*. Шумкова в момент проведения собрания 18.12.2006, на котором был решен вопрос о закреплении за ФСО России на праве оперативного управления объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении истца, отсутствовали полномочия и.о. генерального директора.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 3 ст. 299 ГК РФ приведенные основания для прекращения права собственности являются основаниями и для прекращения права хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, на отчуждение спорного имущества в пользу ФСО России было волеизъявление истца, что подтверждается письмами истца от 28.12.2006 № 1/889; от 29.12.2006 (том 1, л.д. 22-24), подписанными и.о. генерального директора ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского *.*. Шумковым.

Распоряжением Росимущества от 07.12.2005 № 2750 *.*. Шумков был назначен и.о. генерального директора ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского сроком на три месяца.

Распоряжением Росимущества от 07.03.2006 № 338-р его полномочия были продлены еще на три месяца.

Распоряжением Росимущества от 06.06.2006 № 1676-р Распоряжение Росимущества от 07.03.2006 № 338-р было отменено.

Распоряжением Росимущества от 07.07.2006 № 2961-р полномочия были продлены до проведения в установленном порядке конкурса на замещение должности руководителя ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского.

Распоряжением Росимущества от 21.11.2007 № 3552-р по результатам конкурса *.*. Шумков был назначен генеральным директором ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского.

Кроме того, *.*. Шумковым, будучи назначенным уже генеральным директором истца были впоследствии подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) №№ 11, 12 от 18.12.2007 спорного имущества (Приложение, л.д. 133-144).

Таким образом, указанные письма, в которых имеется волеизъявление истца, а также акты приема – передачи спорного имущества подписаны уполномоченным лицом со стороны ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского.

Распоряжение Росимущества от 09.02.2007 № 321-р «О передаче недвижимого имущества ФСО России» на основании которого прекращено право хозяйственного ведения истца на спорное имущество в связи с волеизъявлением самого истца и осуществлено закрепление спорного имущества на праве оперативного управления за ФСО России, было принято в пределах полномочий Росимущества, не признанно судом в установленном порядке незаконным и не отменено, в связи с чем довод истца о принятии указанного Распоряжения в нарушение порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» судом не принимается.

Истец после выражения согласия о передаче вышеуказанных объектов недвижимости ФСО России и утверждения актов приема передачи с согласия представителя собственника – ТУ Росимущества по МО, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным (Распоряжения Территориального управления от 10 сентября 2008 г. № 1251 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Атэкс» Федеральной службы охраны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект д. 213, корп. 3»). Решением от 19 марта 2009 г. по делу № А40-89179/08-149-562 ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского было отказано в заявленных требованиях.

Таким образом, спорное имущество было передано в хозяйственное ведение ФГУП «Атэкс» на основании Распоряжения от 10.09.2008 № 1251, которое не было признано незаконным в судебном порядке.

На основании него в установленном законом порядке было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Атэкс» (выписка из ЕГРП от 21.03.2009 № 22/010/2009-168).

По смыслу п. 1 ст. 299 ГК РФ закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляется на основании соответствующего решения собственника имущества, который в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав иных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно положению о ТУ Росимущества по г. Москве, утвержденном приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории города Москвы и иного федерального имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Указанное имущество на основании распоряжения Росимущества от 09.02.2007 № 321-р «О передаче недвижимого имущества ФСО России» было передано в оперативное управление ФСО России, которое зарегистрировано в качестве юридического лица на территории г. Москвы, следовательно, ТУ Росимущества по г. Москве, издавая указанное Распоряжение по передаче имущества ФГУП «Атэкс», действовало в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. *.*. Скочинского у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Калинина