Решения районных судов

Постановление от 2010-02-15 №А71-11320/2009. По делу А71-11320/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-195/2010-ГК

г. Пермь

15 февраля 2010 года Дело № А71-11320/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой *.*.

судей Мармазовой *.*. , Няшина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной *.*.

с участием представителей:



истца ЗАО «УК «АССО-строй» - Подъезжих *.*. по доверенности от 12.01.2010

ответчика ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» – Каметова *.*. , по доверенности от 22.01.2010

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО «УК «АССО-строй»

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 7 декабря 2009 года

по делу № А71-11320/2009,

принятое судьей Кожевниковой *.*.

по иску ЗАО «УК «АССО-строй»



к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ»

о взыскании неустойки по инвестиционному договору,

Установил:

ЗАО «Управляющая компания «АССО-строй» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании неустойки по инвестиционному договору в сумме 404 517 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решения суда, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что дата окончания строительства определена в п. 1.5 договора событием – выходом распорядительного документа администрации г. Ижевска об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Объект должен быть построен и введен в эксплуатацию не позднее 31.08.2008. Пункты 1.4. и 1.5. договора не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила Решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005 между ЗАО «Управляющая компания «АССО-строй» (инвестор) и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (застройщик) заключен инвестиционный договор № 59/о, предметом которого является инвестирование проектирования и строительства жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района г. Ижевска, далее по тексту – объект (л. д. 16-20).

По окончании строительства объекта помещения жилого и коммерческого назначения, площадью в размере 8 процентов от всех площадей объекта жилого, торгового, досугового и спортивного назначения, предаются в собственность инвестора, при условии соблюдения инвестором своих обязательств по оплате (п. 1.7. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер инвестиций составляет 83 200 000 руб.

Расчеты между сторонами производятся путем передачи векселей ЗАО «АССО Строй» сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2008 (п. 2.2).

Истец инвестировал сумму в размере 83 200 000 руб. путем передачи векселей по акту приема передачи от 15.07.2005, что не оспаривается сторонами (л.д.47-50).

В соответствии с дополнительными соглашениями сторон № 1 от 23.08.2007, № 2 от 23.08.2007, № 3 от 21.04.2008, № 4 от 21.04.2008,№ 5 от 21.04.2008 к инвестиционному договору действие договора в части передачи инвестору квартир в жилом доме №2 (первая пусковая очередь), квартир в жилом доме № 3 (первая пусковая очередь), квартир в жилом доме № 1 секция 1.1. (вторая пусковая очередь), квартир в жилом доме № 1 секция 1.2. (вторая пусковая очередь), квартир в жилом доме № 1 секция 1.3. (вторая пусковая очередь), прекращено путем новации обязательства по передаче указанных помещений по договору на долевое участие в строительстве (л.д.41-45).

Протоколом предварительного распределения площадей от 21.05.2007 по договору № 59/о от 15.07.2005 установлено, что в настоящий момент инвестиционный договор действует в части исполнения обязательств ответчика по передаче истцу следующих площадей:

-по жилым помещениям: квартиры №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30 в жилом доме № 4, квартиры №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 86, 87, 88, 89 в жилом доме № 5, квартиры №№ 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59 в жилом доме № 1 секция 1.4., квартиры № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 в жилом доме № 1 секция 1.5, квартиры №№ 56,57,58,59,60,51 в жилом доме № 1 секция 1.6;

-по коммерческим площадям: 8 % доли в праве общей долевой собственности на площади помещений детского садика в жилом доме № 3, 8 % доли в праве общей долевой собственности на площади помещений детского садика в жилом доме № 4.

В соответствии с актом сверки расчетов, подписанного сторонами, за период с июля 2005 по сентябрь 2008 сумма задолженности ответчика составляет 44 129 224 руб. 04 коп. - размер инвестиций, приходящихся на помещения, в отношении которых действует инвестиционный договор (л.д.46).

В связи с нарушением ответчиком срока окончания строительства объекта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1.5 договора срок окончания строительства определен датой выхода распорядительного документа администрации г. Ижевска об утверждении Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, нарушение сроков исполнения обязательства по окончанию строительства отсутствует, и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия инвестиционного договора № 59/о от 15.07.2005, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что срок окончания строительства установлен п. 1.5 договора, является ошибочным.

Срок окончания строительства объекта стороны согласовали в п. 1.4 договора – август 2008, то есть, с учетом положений ст. 192 ГК РФ – 31.08.2008.

В п. 1.5 договора стороны Определили, каким документом фиксируется дата окончания строительства – датой выхода распорядительного документа администрации г. Ижевска об утверждении Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска № 01-06/2222 следует, что состоянию на 04.06.2009 объект капитального строительства в эксплуатацию не введен, в соответствии с разРешением на ввод Объекта в эксплуатацию № 1031800554400-94 от 20.10.2008 года введена в эксплуатацию 1-я очередь жилого дома № 3 «Жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный», расположенного по адресу: в 55 м на восток от жилого дома № 37 по ул. М.Петрова в Устиновском районе г. Ижевска».

Ввод в эксплуатацию иных Объектов капитального строительства в составе указанного Жилого комплекса по состоянию на текущую дату не осуществлялся » (л. д. 15).

Таким образом, строительство объекта, предусмотренного инвестиционным договором, не закончено в установленный договором срок.

4.2. договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству объекта застройщик выплачивает инвестору неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка России от оплаченной по настоящему договору суммы инвестирования, за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по вводу объекта в эксплуатацию не исполнено своевременно, истец правомерно начислил пени за нарушение срока его исполнения за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 в размере 404 517 руб.89 руб. 86 коп.

Расчет неустойки (л.д. 9) судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 9590 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 года отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу ЗАО «Управляющая компания «АССО–строй» неустойку в сумме 404 517 руб. (четыреста четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Григорьева

Судьи

*.*. Мармазова

*.*. Няшин