Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А56-17202/2009. По делу А56-17202/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 февраля 2010 года Дело № А56-17202/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиверстовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Могунция Норд-Вест“



ответчики: ЗАО “Сортавальский рыбозавод“, ЗАО “Плунге“

о признании сделки недействительной

при участии

от истца: Коледова В.Ю. (доверенность от 15.10.2007), Ахнаевой И.А. (доверенность от 01.02.2010),

от ответчиков: 1 – Коптилого К.Ф. (доверенность от 18.05.2009), 2 – Побережной А.В. (доверенность от 01.02.2010),

Установил:

ЗАО “Могунция Норд-Вест“ обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО “Сортавальский рыбозавод“ и ЗАО “Плунге“ о признании акта зачета взаимных требований между ответчиками от 01.08.2006 на сумму 9 301 594 руб. 50 коп. недействительной сделкой и о восстановлении задолженности ЗАО «Плунге» перед ЗАО «Сортавальский рыбозавод» по договору уступки прав (цессии) от 01.08.2006 № ПО/38 в сумме 9 301 594 руб. 50 коп.

Уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит: признать акт зачета взаимных требований от 01.08.2006 между ЗАО «Сортавальский рыбозавод» и ЗАО «Плунге» на сумму 9 301 594 руб. 50 коп. недействительной сделкой; восстановить задолженность ЗАО «Плунге» перед ЗАО «Сортавальский рыбозавод» по договору уступки прав (цессии) от 01.08.2006 № ПО/38 в сумме 9 301 594 руб. 50 коп.; признать право требования ЗАО «Сортавальский рыбозавод» к ЗАО «Плунге» по договору уступки прав (цессии) от 01.08.2006 № ПО/38 на сумму 9 301 594 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена ЗАО «Сортавальский рыбозавод» в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности на момент предъявления иска и указывая на то, что на момент заключения оспариваемой сделки ЗАО «Плунге» не было известно о неплатежеспособности ЗАО «Сортавальский рыбозавод».



Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд Установил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2006 по делу № А56-58660/2005 утверждено мировое соглашение, которым предусмотрена обязанность ЗАО «Сортавальский рыбозавод» выплатить ЗАО «Плунге» 28 382 387 руб. не позднее 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Ответчиками 01.08.2006 заключен договор уступки прав (цессии) № ПО/38, в соответствии с которым ЗАО «Сортавальский рыбозавод» (цедент) уступило ЗАО «Плунге» (цессионарий) права (требования) к ООО «ЭлитЛайн» в размере 9 301 594 руб. 50 коп., а ЗАО «Плунге» обязалось выплатить цеденту данежные средства в таком же размере в качестве оплаты за уступаемые права (требования).

В этот же день ответчиками подписан акт о зачете взаимных требований, основанных на вышеуказанном мировом соглашении и договоре уступки прав, на сумму 9 301 594 руб. 50 коп.

ЗАО «Сортавальский рыбозавод» 11.09.2006 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Определением от 18.09.2006 заявление принято к производству.

Решением названного суда от 17.10.2006 по делу № А26-6879/2006-182 ЗАО «Сортавальский рыбозавод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 16.10.2007, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Определением от 08.01.2007 по указанному делу в реестр требований кредиторов ЗАО «Сортавальский рыбозавод» включено требование ЗАО «Плунге» на сумму 35 481 791 руб. 21 коп.

Определением от 02.02.2007 по этому же делу суд обязал конкурсного управляющего включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сортавальский рыбозавод» требование ЗАО «Могунция Норд-Вест» в размере 137 397 руб. 10 коп. основного долга и 24 174 руб. 50 коп. пени.

ЗАО «Могунция Норд-Вест», ссылаясь на получение им в марте 2009 года от одного из конкурсных кредиторов ЗАО «Сортавальский рыбозавод» договора уступки прав (цессии) от 01.08.2006 № ПО/38 и акта зачета взаимных требований от 01.08.2006, свидетельствующих о предпочтительном удовлетворении требований ЗАО «Плунге», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено, что сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Из материалов дела видно, что оспариваемая сделка совершена ЗАО «Сортавальский рыбозавод» с ЗАО «Плунге» в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требования ЗАО «Плунге» на сумму 9 301 594 руб. 50 коп. перед другими требованиями, включенными в реестр требований кредиторов ЗАО «Сортавальский рыбозавод» (л.д. 14-25, 29-40).

Доводы ЗАО «Плунге» о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ему не было известно о неплатежеспособности ЗАО «Сортавальский рыбозавод», опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 по делу № А56-58660/2005 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, банковскими справками об отсутствии денежных средств на счетах ЗАО «Сортавальский рыбозавод», письмом последнего от 23.07.2006 (л.д. 54-81).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Иск о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен конкурсным кредитором в течение годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, являясь конкурсным кредитором ЗАО «Сортавальский рыбозавод», с 02.02.2007 имеет право знакомиться с материалами дела о банкротстве и получать полную информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и совершенных им сделках, в частности, о результатах взыскания либо о причинах невозможности взыскания дебиторской задолженности ООО «ЭлитЛайн» в размере 9 301 594 руб. 50 коп., наличие которой отражено в приложении к заявлению ЗАО «Сортавальский рыбозавод» о несостоятельности (л.д. 105-107).

Поэтому суд, исходя из норм статей 129 и 143 Закона, считает, что проявляя необходимую добросовестность (с учетом установленного Законом срока конкурсного производства), истец должен был узнать о заключении договора уступки прав (цессии) от 01.08.2006 № ПО/38 и подписании акта зачета взаимных требований от 01.08.2006, а следовательно, и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, не позднее дня проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ЗАО «Сортавальский рыбозавод», а именно 06.11.2007.

Рассматриваемый иск предъявлен 31.03.2009, т.е. по истечении годичного срока, исчисляемого с вышеуказанной даты, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Дашковская С.А.