Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А15-2638/2009. По делу А15-2638/2009. Республика Дагестан.

15 февраля 2010 года

Дело № А15- 2638/2009

г. Махачкала

резолютивная часть решения объявлена 12.02.2010

мотивированное Решение изготовлено 15.02 2010

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Тагировой З.Т., при участии от заявителя - Абдурашидова Г.Ш.(доверенность от 29.12.2009), заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Рабаданова И.М.(удостоверение ТО № 103444), третьих лиц - УФССП по РД- Ильясова М.В.(доверенность от 12.01.2010), МРИ ФНС по РКН по РД- Абдуллаева М.А.( доверенность от 12.01.2010), рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по РД Рабаданова И.М. от 08.12.2009 о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть-Дагнефть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - МРО СП по ОИП УФССП по РД) Рабаданова И.М. от 08.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 2034440 руб. 06 коп.

Определением суда от 23 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены УФССП России по РД и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС по РКН по РД, налоговая инспекция).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по приведенным в нем основаниям и просил суд удовлетворить, ссылаясь на то, что задолженность по постановлению №147 от 30.11.2009 погашена 04.12.2009 и 04.12.2009 были представлены в банк 3 платежные поручения.

Судебный пристав-исполнитель Рабаданов И.М. и УФССП по РД в отзыве на заявление и в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать, повторили доводы отзыва.



МРИ ФНС по РКН по РД в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании указывают на то, что по постановлению №147 от 30.11.2009 погашение задолженности произведено платежными поручениями №865-867 от 04.12.2009, начисление за октябрь 2009 года по НДПИ (нефть) вошло в требование №3225 от 01.12.2009 и в Постановление №147 от 30.11.2009 не включалось.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, отзыва налоговой инспекции усматривается, что Межрайонная инспекция ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД предъявила ОАО «НК «Роснефть -Дагнефть» г.Махачкалы требование №2904 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2009 на общую сумму 1 644213 руб.42 коп (недоимка) и требование № 3025 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2009 на общую сумму 29 605219 руб. (недоимка) с уплатой в срок до 09.11.2009 и 18.11.2009 соответственно.

Налоговой инспекцией в связи с неисполнением добровольно обществом требований по уплате задолженности по налогам в указанные в них сроки по данным требованиям приняла решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств общества №5615 от 19.11.2009 на сумму 421528 руб.34 коп., №5616 от 19.11.2009 на сумму 397145 руб.62 коп., №5617 от 19.11.2009 на сумму 29 604493 руб.64 коп.

Налоговая инспекция выставила на расчетный счет последнего в филиале «Дагрус» Леспромбанка инкассовые поручения №12861 от 19.11.2009 на сумму 421528 руб.34 коп., № 12862 от 19.11.2009 на сумму 229450 руб.80 коп., №12863 от 19.11.2009 на сумму 39298 руб.19 коп., №12864 от 19.11.2009 на сумму 128396 руб.63 коп., №12865 от 19.11.2009 на сумму 29 604493 руб.64 коп.

30.11.2009 налоговая инспекция в связи с непогашением обществом задолженности по налогам по выставленным на счет инкассовым поручениям, перечисленным выше, приняла Решение №143 и Постановление №143 от 30.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имуществ ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» в пределах сумм, указанных в требованиях №2904 от 21.10.2009 и 33025 от 30.10.2009, на общую сумму 30 001639 руб.26 коп.

Постановление №147 от 30.11.2009 поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (УФССП по РД) 30.11.2009.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РД Рабаданов И.М. на основании поступившего к нему на исполнение постановления МРИ ФНС России по РКН по РД от 30.11.2009 №143 вынес 30.11.2009 Постановление о возбуждении исполнительного производства №5/20/6095/5/2009 о взыскании с должника ОАО «НК «Роснефть -Дагнефть» в пользу взыскателя МРИ ФНС России по РКН по РД недоимки в размере 30 001639 руб. 26 коп., установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009 вручено обществу согласно оттиску штампа общества 30.11.2009, зарегистрировано входящим № 2425.

03.12.2009 налоговая инспекция приняла решения о приостановлении действий указанных выше инкассовых поручений.



Общество письмом от 04.12.2009 №10-43/278 сообщило судебному приставу-исполнителю Рабаданову И.М. о том, что указанная ко взысканию сумма 30 001639 руб.26 коп. 03.12.2009 по инкассовым поручениям №12862, 12863,12864, 12865 от 19.11.2009 им уплачена. Налоговая инспекция направила судебному приставу-исполнителю письмом от 08.12.2009 уточнение к постановлению №147 от 30.11.2009 и указала, что остаток задолженности общества на 07.12.2009 составляет 29 063429 руб.46 коп.

08.12.2009 судебный пристав-исполнитель Рабаданов И.М. в связи с неисполнением добровольно обществом в пятидневный срок требования по исполнительному документу в полном объеме (исполнено в размере 938209 руб. 80 коп, не исполнено в размере 29063429 руб.46 коп.) вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника- общества в размере 2034 440 руб. 06 коп. (7% от непогашенного долга - 29 063429 руб.46 коп.).

Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД Рабаданова И.М. от 08.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Как следует из заявления общества от 14.12.2009 №01-694, 15.12.2009 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления от 08.12.2009, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу 01.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009 срок добровольно не было исполнено требование в полном объеме, то есть задолженность по налогам в размере 29 063 429 руб.46 коп. не была погашена.

Как следует из материалов дела и подтверждает налоговая инспекция в своем отзыве, погашение задолженности по постановлению №147 от 30.11.2009 обществом произведено платежными поручения налогоплательщика №865 от 04.12.2009 на сумму 29 604493 руб.64 коп. (нефть), №866 от 04.12.2009 на сумму 39298 руб.19 коп. (ЕСН ФФОМС) и №867 от 04.12.2009 на сумму 128396 руб.63 коп. (ЕСН ТФОМС)

Фактически обществом задолженность 29 063 429 руб.46 коп. по инкассовому поручению №12865 была погашена 07.12.2009, что подтверждается платежным поручением №865 от 04.12.2009 о списании со счета ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» 07.12.2009 суммы 29 604493 руб.64 коп., в назначении данного платежного поручения указано: «налог на добычу полезных ископаемых согласно требованию №3025 от 30.10.2009».

Факт списания со счета общества 07.12.2009 суммы 29 604493 руб.64 коп. подтверждается выпиской банка Махачкалинского филиала Дагрус» ОАО «Леспромбанк» за 07.12.2009, из которой следует, что по платежному поручению №865 списана сумма 29 604493 руб.64 коп, также подтверждается данное обстоятельство письмом общества от 08.12.2009 №10-43/296, адресованному в МРО СП по ОИП УФССП по РД, письмом Махачкалинского филиала «Дагрус» от 11.12.2009 №1199.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств того, что 04.12.2009 списано с его счета сумма 29 604493 руб. 64 коп., в том числе уточненная к постановлению №147 от 30.11.2009 сумма долга - 29 063 429 руб.46 коп, и что исполнение исполнительного документа в полном объеме было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Довод заявителя, что Решением налоговой инспекции №32 от 03.12.2009 было возмещено обществу НДС в сумме 25550254 руб. и этим погашена задолженность по постановлению №147 от 30.11.2009, опровергается письмом общества от 03.12.2009 №10-39/277 в силу следующего.

Указанным письмом общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой направить на погашение недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года - НДС, подтвержденную по декларации за третий квартал 2009 года, в сумме 25 550254 руб. Налоговой инспекцией переплата общества по НДС в размере 25 550254 руб. была направлена на погашение недоимки по НДПИ (нефть) за октябрь 2009 год и начисление за октябрь 2009 год по НДПИ (нефть) вошло в требование №3225 об уплате налога, сбора, штрафа от 01.12.2009.

В постановлении налоговой инспекции №147 от 30.11.2009 включена задолженность общества по налогам, основанным на требованиях №2904 от 21.10.2009 и №3025 от 30.10.2009, в это Постановление начисление за октябрь 2009 год по НДПИ (нефть) не было включено.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление судебным приставом- исполнителем Рабадановым И.М. вынесено правомерно, оно соответствует закону и не нарушает прав и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД Рабаданова И.М. от 08.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 034440 руб.06 коп. следует отказать.

Заявителем ошибочно уплачена по заявлению госпошлина платежным поручением №885 от 14.12.2009. Настоящее заявление госпошлиной не облагается, в связи с чем заявителю следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ОАО «НК «Роснефть - Дагнефть» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД Рабаданова И.М. от 08 декабря 2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2034440 руб.06 коп. отказать.

Возвратить ОАО «НК «Роснефть - Дагнефть» г.Махачкалы из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче заявления по платежному поручению №885 от 14.12.2009.

Выдать справку.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова