Решения районных судов

Решение от 2010-02-08 №А43-43351/2009. По делу А43-43351/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-43351/2009

– 1009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

г. Нижний Новгород 08 февраля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе с Ф.И.О. при ведении протокола судьей Романовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Н.Новгород

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Васильева *.*. , г.Н.Новгород

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.



при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Морозова *.*. (доверенность от 15.12.2009)

от ответчика: не явились (извещен)

от третьего лица: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Н.Новгород о взыскании в порядке суброгации 160 000 руб. 00 коп. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

До начала судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Уточнения судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Определением суда от 14.12.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.



Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.01.2010г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.02.2010г., с целью извещения третьего лица и представления от него письменной позиции по делу.

В указанное время судебное заседание было продолжено. Васильев *.*. , выступающим по делу в качестве третьего лица, в письменном заявлении, поступившем в арбитражный суд 29.01.2010г. указал, что в страховую компанию по данному ДТП не обращался и каких-либо претензий к другим участникам ДТП не имеет.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена 01.02.2010г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.02.2010.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 в 08 час. 40 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, м-н Олсон, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

ВАЗ-21083, государственный номер Т 757 НМ 52, под управлением Мидонова *.*.

Тойота, государственный номер Т 431 ТР 52, под управлением водителя Григорьева *.*.

ВАЗ-21104, государственный номер У 828 ХР 52, под управлением Васильева *.*.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота, государственный номер Т 431 ТР 52, застрахованный истцом по договору добровольного страхования наземного транспорта № 08080VL970133 от 04.08.2008, получил механические повреждения.

Договор страхования заключен истцом со страхователем Григорьевым *.*. , являющимся собственником автомобиля, сроком на один год с 06.08.2008 по 05.08.2009, по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Надлежащие доказательства, подтверждающие оплату страховой премии страховщику в полном объеме, представлены в материалы дела.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой о ДТП от 30.12.2008 (л.д.15) и актом осмотра № 367 от 16.01.2009 (л.д.24-25), дополнительным актом осмотра № 367/1 от 10.03.2009, выполненным ООО «Приволжская экспертная компания», имеющим лицензия на осуществление оценочной деятельности.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием транспортному средству, установлен на основании отчета № 367 от 16.01.2009 (л.д.18-23), дополнительного отчета № 367/1 от 10.03.2010г. выполненного по результатам осмотра указанным независимым экспертным учреждением, и составляет в общей сумме 187 398 руб.

Признав повреждение автомобиля Тойота, государственный номер Т 431 ТР 52 страховым случаем, истец, на основании страхового акта № 08080VL970133-S0002Y от 11.02.2009 (л.д.8), страхового акта № 08080VL970133-S0005Y от 20.05.2009 (л.д.9), перечислил страхователю по платежным поручениям № 1024 от 12.02.209, № 3240 от 21.05.2009 (л.д. 47, 48) страховое возмещение в общей сумме 206 068 руб., по стоимости восстановительного ремонта, организованного в ООО «Луидор-сервис».

Из материалов дела видно, что ДТП произошло по вине водителя Мидонова *.*. , который управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер Т 757 НМ 52, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный номер Т 431 ТР 52, который от столкновения прокатился вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, государственный номер У 828 ХР 52.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Мидонова *.*. установлены справкой ГИБДД от 30.12.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2008г. (л.д.15,16).

Автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер Т 757 НМ 52, застрахован в ООО «РГС-Поволжье» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № 0440116063), о чем указано в справке о ДТП от 30.12.2008г.

После выплаты страхового возмещения своему страхователю, страховая компания, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с претензией (л.д.51) к ООО «Росгосстрах-Поволжье», в которой застрахована гражданская ответственность виновного участника ДТП, с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб.

Ответчик от выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения с иском с настоящим требованием в суд.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом указанных правовым норм, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие данного дорожно-транспортного происшествия в силу указанных правовых норм несет страховщик – ООО «Росгострах-Поволжье».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не должна превышать 120 000руб; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Предъявляя настоящий иск, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, требования истца в судебном порядке не оспорил, каких-либо мотивированных возражений в обоснование своей позиции, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения, не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца (с учетом уточнений) о взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб., является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, в судебном заседании судом установлено, что ответчик – ООО «Росгосстрах-Поволжье» прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, судом, по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена стороны (ответчика) ее правопреемником - ООО «Росгосстрах» (г.Н.Новгород, ул. Звездинка, д.28/13).

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке статьи 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 3 900 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Произвести замену ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.28/13) в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала 120 000 руб. материального ущерба, а также 3 900 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала из федерального бюджета РФ 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7225 от 04.12.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Романова

Помощник Ф.И.О. 411-88-91