Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А53-29897/2009. По делу А53-29897/2009. Ростовская область.

Решение

«5» марта 2010. Дело № А53-29897/09

Резолютивная часть решения объявлена «1» марта 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование»

о взыскании 77 433 руб. 20 коп.

при участии: от истца – Лобова А.В. (дов. от 15.01.2010 №273-Д)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании 77 433 руб. 20 коп., из которых страховое возмещение в порядке суброгации в размере 62 313 руб. 20 коп., неустойка (пени) в размере 15 120 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера законной неустойки, уменьшив требования до размера 14 696 руб. 07 коп. (расчет: за период просрочки с 24.07.2009 по 21.10.2009 от суммы возмещения ущерба в размере 62 313 руб. 20 коп. х 89 дней х 11% :75 = 8 133 руб. 95 коп.; расчет: за период просрочки с 22.10.2009 по 01.03.2010 от суммы возмещения ущерба в размере 34 683 руб. 50 коп. х 129 дней х 11% : 75 = 6 562 руб. 12 коп.). В части взыскания страхового возмещения требования уменьшил до размера 34 683 руб. 50 коп., составляющей недоплаченную ответчиком разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом своему страхователю с учетом износа, и страховым возмещением, оплаченным в добровольном порядке ответчиком 21.10.2009 (до обращения истца с иском в суд) в размере 27 629 руб. 70 коп.



Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

28 октября 2008 года в 16 часов 30 минут на ул. Таганрогской, 114 в г. Ростове-на-Дону водитель Бадиков А.В., управляя автомобилем «Камаз-5329915», государственный регистрационный знак К 615 ХУ 61, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Н 598 ВК 161, под управлением водителя Макарова А.В., принадлежащим Макарову А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2008г., выданной ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Камаз-5329915» Бадиков А.В., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2008г., составленным и вынесенным инспектором ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Дэу Нексия» был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис серии 61-1020 № 001626.

03.04.2009 истец оплатил своему страхователю по страховому акту страховое возмещение в размере 64 071 руб. 00 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № 680.

В соответствии с экспертным заключением, выполненного 16.11.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Дэу Нексия» составляет 64 071 руб. 46 коп. (без учета износа), 62 313 руб. 20 коп. – (с учетом износа).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз-5329915» Бадикова А.В. была застрахована закрытым акционерным обществом «ГУТА - Страхование» по полису серии ВВВ №0145305112.

Ответчик в добровольном порядке уплатил истцу 21.10.2009 (до обращения истца с иском в суд) страховое возмещение в размере 27 629 руб. 70 коп.

Отказ ответчика уплатить страховое возмещение истцу в размере 34 683 руб. 50 коп., составляющей недоплаченную разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом своему страхователю с учетом износа – 62 313 руб. 20 коп., и страховым возмещением, оплаченным в добровольном порядке ответчиком 21.10.2009 (до обращения истца с иском в суд) в размере 27 629 руб. 70 коп., явился причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения от 06.11.2008 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс».

В результате оценки судом экспертного заключения, на основании которого истцом предъявлена к возмещению сумма 34 683 руб. 50 коп., составляющая недоплаченную разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом своему страхователю с учетом износа – 62 313 руб. 20 коп., и страховым возмещением, оплаченным в добровольном порядке ответчиком - 27 629 руб. 70 коп., на предмет соответствия требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер причиненного автотранспортному средству ущерба должен подтверждаться заключением независимой экспертизы. В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля «Дэу Нексия», размер причиненного и уплаченного истцом своему страхователю ущерба – 64 071 руб. 00 коп. (без учета износа), размер страхового возмещения с учетом износа – 62 313 руб. 20 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 683 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 14 696 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:

расчет: за период просрочки с 24.07.2009 по 21.10.2009 от суммы возмещения ущерба в размере 62 313 руб. 20 коп. х 89 дней х 11% :75 = 8 133 руб. 95 коп.;

расчет: за период просрочки с 22.10.2009 по 01.03.2010 от суммы возмещения ущерба в размере 34 683 руб. 50 коп. х 129 дней х 11% : 75 = 6 562 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения по истечении 30 дней с даты получения претензии свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, и с этой даты в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007г.) подлежит начислению неустойка.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу №А56-5415/2009 (№ВАС-14107/09).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 14 696 руб. 00 коп.

Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом неустойки (штрафа, пени), определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не Установил, что неустойка как исчисленная верно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основание для вывода о ее несоразмерности и снижения в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины истца от суммы удовлетворенных требований суд относит на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главной 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2009 №686.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 49 379 руб. 57 коп., из которых страховое возмещение в размере 34 683 руб. 50 коп., неустойка в размере 14 696 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 1 975 руб. 18 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» из федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб. 55 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Л.Г. Петухова