Решения районных судов

Решение от 05 марта 2010 года . По делу А63-17294/2009. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь

05 марта 2010 № А63-17294/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Андреевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповской Л.В.,

рассмотрев исковое заявление

ООО «Южный Дом», г. Новоалександровск

к ЗАО «Солнечное +», Советский район, п. Андреевский

о взыскании 68 118 рублей 66 копеек (с учетом уточненных исковых требований),

при участии в заседании суда:

представителя ООО «Южный Дом» Даниловой Е.А. по доверенности № 03/ЮА от 12.01.2010 года,

в отсутствие представителя ЗАО «Солнечное +»,

Установил:



ООО «Южный Дом», г. Новоалександровск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Солнечное +», Советский район, п. Андреевский о взыскании 598 151, 133 рублей долга, из которых 565 112 рублей – долг за переданный по договору купли-продажи № 130 от 31.03.09 года товар, 28 725 рублей 51 копейка – проценты за пользование товарным кредитом и 4 313 рублей 62 копейки - пени за просрочку оплаты товара.

В заседании суда 26.02.2010 года истец пояснил, что сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, но после обращения истца с иском в суд, в связи с чем он уточнил исковые требования и просит взыскать с ЗАО «Солнечное +» штрафные санкции, начисленные в соответствии с пунктом 8.2 договора купли-продажи № 130 от 31.03.09 года (пени) за период с 17.04.2009 года по 29.12.2009 года в сумме 35 394 рублей 46 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2009 года по 29.12.2009 года в сумме 32 724 рубля 50 копеек. Спор рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В обоснование своих требований, ООО «Южный Дом» ссылается на то, что оно по договору купли-продажи № 130 от 31.03.09 года, товарной накладной № 176 от 16.04.09 года и доверенности № 14 от 15.04.09 года отпустило ЗАО «Солнечное +» товар на сумму 805 012 рублей. На момент обращения с иском в суд товар ответчиком частично на сумму 239 900 рублей был оплачен и долг составлял 565 112 рублей. после обращения истца с иском в суд ответчик задолженность по оплате за товар погасил в полном объеме, однако, поскольку им допущена просрочка в оплате, истец настаивает на взыскании пени в сумме 35 394 рубля 16 копеек за период с 17.04.09 года по 28.12.09 года и просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 32 724 рубля 50 копеек за период с 16.04.09 года по 29.12.09 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора (телеграмма от 01.03.2010 года) в заседание суда не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил, суд в известность об уважительности причин своей неявки не поставил, суд, располагая сведениями о его надлежащем извещении о заседании, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Южный Дом» (продавец) и ЗАО «Солнечное +» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 130 от 31.03.2009 года, по которому продавец обязался передать покупателю товар, поименованный в пункте 4.1 договора на общую сумму 805 012 рублей, а покупатель принять его и оплатить в следующем порядке: 30 % в сумме 241 500 рублей до 05.04.2009 года и 70 % в сумме 563 512 рублей до 15.10.09 года (пункты 3.1, 4.1 и 6.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный продавцом товар не будет оплачен покупателем, продавец вправе потребовать от покупателя кроме основного долга штрафные санкции в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали условие о том, что на сумму рассрочки платежа по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты. Проценты начисляются на сумму неоплаченного основного долга. Данный пункт действует в случае просрочки оплаты товара с 15.10.09 года.

Во исполнение обязательства по передаче в собственность покупателю продукции продавец поставил ответчику товар на общую сумму 805 012 рублей, что подтверждается представленными в дело товарной накладной № 176 от 16.04.09 года и доверенностью № 14 от 15.04.09 года и не оспаривается ответчиком.

Полученный товар покупатель частично (на сумму 239 900 рублей) оплатил до обращения истца с иском в суд и частично (на оставшуюся сумму 565 112 рублей) - после обращения истца с иском в суд.

Наличие просрочки в оплате товара послужило основанием для предъявления требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора, а также действия сторон по отпуску и приемке продукции, суд считает, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.



Проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 32 724 рубля 50 копеек за период с 16.04.09 года по 29.12.09 года из расчета учетной ставки банковского процента 10 % годовых подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке, так как они предусмотрены пунктом 8.3 договора (представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным) и ответчиком не представлено доказательств их оплаты.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Получение ответчиком от истца во исполнение условий договора купли - продажи № 130 от 31.03.09 года товара на сумму 805 012 рублей и просрочка в его оплате на сумму 565 112 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 02.10.09 года, не оспариваются ответчиком, в связи с чем истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.2 договора начислены и заявлены ко взысканию пени в сумме 35 394 рубля 16 копеек за период с 17.04.09 года по 29.12.09 года из расчета 0,2 % в день.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически правильным.

Однако, при взыскании пени за просрочку оплаты товара, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее размер до 4 931 рубля, что соответствует учетной ставке банковского процента 8,5 % годовых, действующей на день принятия решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика 35 394 рублей 16 копеек пени, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в пункте 8. 2 договора, является чрезмерно высокой (72 % годовых при действующей на день принятия решения ставке рефинансирования Банка России в размере 8,5% годовых). Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме пени. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, поэтому суд считает, что предусмотренный договором размер пени явно завышен. При определении размера подлежащей взысканию пени суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает пени до уровня процентов согласно учетной ставке рефинансирования на день принятия решения – 8, 5% годовых.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 421, 823 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Солнечное +», Советский район, п. Андреевский в пользу ООО «Южный Дом», г. Новоалександровск 32 724 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 931 рубль пени за просрочку оплаты долга, всего 37 655 рублей и 12 481 рубля 51 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Солнечное +», Советский район, п. Андреевский в доход федерального бюджета 350 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Андреева