Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А27-26388/2009. По делу А27-26388/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-26388/2009

5 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИ Ф.И.О. г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Кемеровская область, п.г.т.Яя,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ», Кемеровская область, п.г.т.Яя

о признании сделки недействительной

при участии представителей

истца: Ведмедь А.С., нотариально удостоверенная доверенность от 14.10.2009 № 6863;

ответчиков:

ООО «Лесинвест»: Безносов М.В., адвокат, доверенность от 25.11.2009;



ООО «СИБЭЛ»: Ведмедь А.С., доверенность от 03.09.2009,

Установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «С Ф.И.О. г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Кемеровская область, п.г.т.Яя, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ», Кемеровская область, п.г.т.Яя о признании недействительным договора денежного займа от 14 декабря 2007 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 1 февраля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству на 1 марта 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» в судебном заседании сделала заявление в устной форме о признании иска. Суд, установив нарушение прав другого ответчика принятием признания иска, не принял его.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд Установилследующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 августа 2007 года по делу № А27-7182/2007-4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» применена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2008 года общество с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Самохин А.К., который впоследствии был отстранен от исполнения обязанностей. Определением от 19 марта 2009 года конкурсным управляющим назначена Орлова Т.Н.

14 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» (заемщик) был заключен договор денежного займа (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для погашения задолженности по заработной плате, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 1 июля 2009 года.

Истец считает, что указанный договор является недействительным, поскольку заключен без письменного согласия временного управляющего Самохина А.К.

Приводя в качестве правового основания своих требований статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Лесинвест», возражая против иска, в письменном отзыве на исковое заявление указал на наличие письменного согласия временного управляющего Самохина А.К. на заключение договора; на то, что в случае признания договора недействительным к отношениям сторон подлежала бы применению двусторонняя реституция и в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» интересы общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» также не нарушены.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.



Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) предусмотрено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением займов (кредитов).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Лесинвест» доказал получение директором общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» письменного согласия временного управляющего Самохина А.К. на заключение договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред