Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А45-24502/2009. По делу А45-24502/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Новосибирск Дело № А45-24502/2009

«05» марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» марта 2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Гард-2005», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-88», г. Новосибирск,

третье лицо: открытое акционерное общество НПО «Сибсельмаш», г. Новосибирск,

о предоставлении технической документации на многоквартирный до № 9/1 по ул. Троллейная в г. Новосибирске и иные, связанные с управлением этим домом документы согласно перечню,

при участии представителей:

истца: Савина М.А. – по доверенности от 01.10.2009, Ткач И.С. – по доверенности от 30.03.2009, br>
ответчика: Алексеев С.В., приказ от 12.08.2009 № 33, br>
третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Гард-2005» (далее – ТСЖ «Гард-2005») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-88» (далее – ООО «Авангард-88») с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества НПО «Сибсельмаш» (далее - ОАО НПО «Сибсельмаш») об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 9/1 по ул. Троллейная в г. Новосибирске и иные, связанные с управлением этим домом документы согласно указанному в исковом заявлении перечню.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2005 мэрией г. Новосибирска был принят в эксплуатацию жилой дом, строительство которого осуществлялось ОАО НПО «Сибсельмаш» и ООО «Авангард-88» на основании договора о совместной инвестиционной деятельности, завершение строительства, подготовка его к вводу в эксплуатацию и сдача объекта государственной комиссии производилась ООО «Авангард-88»; 14.12.2004 для эксплуатации и управления жилым домом № 9/1 по ул. Троллейная в г. Новосибирске было создано ТСЖ «Гард-2005»; ТСЖ «Гард-2005» неоднократно обращалось к ООО «Авангард-88» с просьбой о передаче ему технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, однако документы переданы не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиП 03.01.2004-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», Положение о заказчике – застройщике и техническом надзоре, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденное приказом Министра Регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, указал, что не является заказчиком (застройщиком), все документы должны храниться у застройщика - ОАО НПО «Сибсельмаш», у ответчика имеются отдельные документы в копиях и у него отсутствует обязанность по их передаче истцу.

Третье лицо подтвердило, что является заказчиком (застройщиком) по указанному дому, однако у него указанные с исковом заявлении документы отсутствуют, они не были переданы ему ООО «Авангард-88».



Судом предлагалось истцу уточнить надлежащего ответчика по настоящему делу, предоставлялось дополнительное время, однако истец пояснил, что настаивает на заявленных исковых требованиях, просит обязать ООО «Авангард-88» ему техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом документы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским производственным объединением «Сибсельмаш» (в настоящее время - ОАО НПО «Сибсельмаш») и производственным кооперативом «Авангард» (в настоящее время - ООО «Авангард-88») заключен договор о совместной инвестиционной деятельности № 4/180 от 20.03.1997, согласно условиям которого стороны путем объединения финансовых ресурсов и усилий осуществляют совместную деятельность по строительству двух пятиэтажных жилых домов по 54 квартир каждый общей площадью 5515 кв.м. по ул. Троллейной в Ленинском районе г. Новосибирска; при этом ОАО НПО «Сибсельмаш» обязуется организовать строительство двух пятиэтажных домов, после ввода объекта в эксплуатацию жилых домов передает в собственность ООО «Авангард-88» его долю в соответствии с вкладом, ООО «Авангард-88» принимает на себя обязательства по финансированию строительства жилых домов и всех работ, связанных со строительством, проектированием и согласование, а также обязанности генерального подрядчика по вышеуказанному строительству.

На основании доверенности № 5/180 от 20.03.1997 ОАО НПО «Сибсельмаш» передало ООО «Авангард-88» полномочия по выполнению функций заказчика по дополнительному соглашению № 1 от 01.06.1997 к договору о совместной инвестиционной деятельности в следующем объеме: ведение технического надзора, финансирование строительства, оплата выполненных проектных работ, технических условий, оплата за аренду земельного участка, заключение договоров на продление технических условий, эксплуатацию и т.д. с предприятиями и организациями г. Новосибирска. Срок действия доверенности определен с 20.03.1997 по 31.12.2000. Письмом от 11.12.2002 срок действия договора о совместной инвестиционной деятельности № 4/180 от 20.03.1997 и доверенности № 5/180 от 20.03.1997 продлен до 30.06.2004. При этом в указанном письме продление действия договора и доверенности поставлено в зависимость от выполнения гарантийного обязательства № 251 от 0.12.2002.

Судом установлено, что разРешение на ввод объекта в эксплуатацию – пятиэтажного жилого дома по ул. Троллейной, 6 (строительный адрес) в Ленинском районе (рассматриваемый по настоящему делу объект) выдано мэрией г. Новосибирска 30.12.2005 за № 83 (с дополнениями от 2007 года), в качестве застройщика в разрешении указано ОАО НПО «Сибсельмаш».

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.12.2005 № 1587 утвержден акт приемочной комиссии от 30.12.2005 о приемке в эксплуатацию указанного жилого дома, построенного ОАО НПО «Сибсельмаш».

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Авангард-88» от 14.12.2004 было принято Решение о создании ТСЖ «Гард-2005» в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию общим имуществом.

Полагая, что у ООО «Авангард-88» возникла обязанность по передаче ТСЖ «Гард-2005» технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, ТСЖ «Гард-2005» неоднократно обращалось к ООО «Авангард-88» с просьбой о передаче указанной документации (письма № 16 от 09.07.2007, № 14 от 05.06.2008, № 15 от 06.06.2008, № 102.11-368 от 18.06.2008), в связи с тем, что последним запрашиваемые документы переданы не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со СНиП 03.01.2004-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» исполнительная и иная документация по объекту строительства после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика) с последующей передачей эксплуатирующей организации. Пунктом 5 Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденное приказом Министра Регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45, также предусмотрено, что инструкция по эксплуатации многоквартирного дома разрабатывается и изготавливается застройщиком или иным лицом, по заданию заказчика.

Истец, полагая, что вся техническая документация на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом документы, находятся у ответчика, у ответчика возникла обязанность по передаче указанной документации истцу, являющемуся эксплуатирующей организацией, обратился с иском об обязании ответчика передать истцу указанную документацию.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Давая оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом установлено, что заказчиком (застройщиком) при строительстве многоквартирного дома № 9/1 по ул. Троллейная в г. Новосибирске являлось ОАО НПО «Сибсельмаш», в связи с чем, требование истца об обязании ООО «Авангард-88» передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом документы, признается судом не соответствующим нормам действующего законодательства, при этом взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом по передаче части функций заказчика на основании доверенности не может повлиять на возникновение у ответчика обязанности по передаче такой документации истцу, равно как и любому иному лицу.



Третье лицо подтвердило то обстоятельство, что является застройщиком по указанному объекту, однако указало на отсутствие у него данных документов.

Судом предоставлялось истцу дополнительное время для уточнения надлежащего ответчика по настоящему спору, однако истец пояснил, что настаивает на заявленных исковых требованиях, просит обязать ООО «Авангард-88» передать ему техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом документы.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или несовершения ими процессуальных действий.

При отказе в удовлетворении исковых требований судом также принимаются во внимание положения норм статей 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Ответчик при рассмотрении спора отрицал факт наличия у него документов, об обязании передать которых заявлены требований истцом, при этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие данных документов у ответчика.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать. Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Д.В. Коновалова