Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А60-58314/2009. По делу А60-58314/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

5 марта 2010 года Дело № А60-58314/2009-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58314/2009-С 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тройка Оптима»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании 298111 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.М. Клячин, представитель по доверенности от 01.01.09г.,

от ответчика: не явились,

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 298111 руб., в том числе: 275957руб. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору №211 от 12.09.08г. и 22154 руб. – проценты, начисленные за период с 06.11.08г. по 12.11.09г.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск суду не представил. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.



Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд Установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 211 от 12.09.2008г. согласно которому исполнитель обязался изготовить окна ПВХ (цвет белый) – 266 шт., входные группы ПВХ – 8шт. Адрес объекта – ЯНАО, г. Губкинский (п. 1.1).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указал, что ответчику в рамках договора № 211 от 12.09.2008г. поставлен товар общей стоимостью 2093540 руб.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные №№ 355 от 28.08.08г., № 356 от 28.08.08г., № 460 от 21.10.08г., № 461 от 21.10.08г., № 462 от 21.10.08г.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписью лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязанность продавца поставке товара исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно условиям договора (п. 2.1) предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 823170 руб. в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения договора. Вторую часть – 235190 руб. заказчик оплачивает не менее чем за два дня рабочих дня с момента отгрузки. Третью часть – 117597 руб. заказчик оплачивает после получения заказа в течение трех рабочих дней.

Между тем обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом: товар оплачен частично в сумме 1817583 руб. (платежные поручения № 357 от 10.09.08г. на сумму 1000000 руб., № 401 от 17.10.08г. на сумму 793540 руб.). Также в оплату по данному договору истец зачел переплату в сумме 24043 руб. произведенную ответчиком по договору №212 от 01.01.2008г.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика за поставленный товар по договору № 211 от Ф.И.О. оплаты и переплаты составила в сумме 275957 руб.

Подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.09г. подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 275957 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 307, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2008г. по 12.11.2009г. по ставке рефинансирования 9,5% годовых в размере 22154 руб.



Вместе с тем, истцом неверно определен размер процентов за заявленный период, поскольку неправильно определены количество дней просрочки и примененная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Количество дней просрочки за период с 06.11.08г. по 12.11.09г. составляют 367 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на момент предъявления иска в суд – 9% (Указание ЦБ РФ от 24.11.09г. №2369-У), иск направлен в суд по почте 01.12.2009г.

Однако расчет истца является заниженным, ввиду того, что из суммы долга вычтен НДС, при этом сумма долга без учета НДС определена неверно (занижена). Поскольку суд не вправе выйти за рамки рассматриваемых требований (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов скорректирован арбитражным судом лишь в части правильного определения дней просрочки (367 дней вместо 371 дней) и ставки рефинансирования (9%), сумма основного долга без учета НДС принимается в размере истца – 226284,74 руб.

Общая сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию процентов за период с 06.11.08г. по 12.11.09г. составляет 20761 руб. 63 коп., исходя из расчета: 226284,74 руб. х 9% х 367 : 360.

Требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 20761 руб. 63 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.11.2009г. заключенный с ООО «Юридическая группа «СКОЛОТ», платежное поручение № 887 от 11.11.09 г. на сумму 15000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 15000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований (7427 руб. 37 коп.) на основании ст. 110 АПК РФ. В остальной части (34 руб. 85 коп.) госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тройка Оптима» 296718 (двести девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 63 коп., в том числе: 275957 руб. основного долга и 20761руб. 63 коп. процентов, начисленных с 06.11.08г. по 12.11.09г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тройка Оптима» 7427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 37коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска и 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина