Решения районных судов

Решение от 05 марта 2010 года . По делу А11-3386/2009. Владимирская область.

Решение

г. Владимир Дело № А11-3386/2009

“05“ марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена – 04.03.2010.

Полный текст решения изготовлен – 05.03.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шеногиной Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Крупянщик“ о признании незаконным постановления главы муниципального образования “Город Ковров“ от 23.04.2009 № 768 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по разделу земельного участка из земельного участка населенных пунктов, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96,

при участии представителей:

от заявителя: Цветковой Н.И. – доверенность от 28.10.2008,

от заинтересованного лица: не явился (извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 16.02.2010 – 25.02.2010),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ОАО “Ковровхлебопродукт“): Зацепиной Е.С. – доверенность от 11.01.2010 № 2,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Крупянщик“ (далее – ООО “Крупянщик“, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в исковом заявлении и уточненным в судебном заседании

04.03.2010 (протокол судебного заседания от 04.03.2010), о признании недействительным постановления главы муниципального образования “Город Ковров“ от 23.04.2009 № 768 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по разделу земельного участка из земельного участка населенных пунктов, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96.

В обоснование заявленного требования ООО “Крупянщик“ указало, что оспариваемое им Постановление издано с нарушением статей 11.2 (пункта 4), 33 (пункта 1), 35(пункта 1), 36 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации статьи 552 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации без обязательного согласования с ООО “Крупянщик“.

При этом ООО “Крупянщик“ пояснило, что на территории земельного участка по ул. Володарского, д. 96 в г. Коврове находится 12 строений и сооружений, 11 из которых площадью 4436,9 кв.м являются собственностью открытого акционерного общества “Ковровхлебопродукт“ (далее – ОАО “Ковровхлебопродукт“) и 1 строение – склад № 9 площадью 1324,1 кв.м - собственностью ООО “Крупянщик“.



Администрация города Коврова (далее – Администрация) требование ООО “Крупянщик“ не признала.

Администрация в отзыве на заявление (письмо от 26.05.2009 № 01-41/2171-09) указала, что оспариваемое Постановление издано с соблюдением действующего земельного законодательства о разделе земельных участков.

При этом Администрация в обоснование своих возражений сделала ссылку на статьи 11.1 (пункт 1), 11.2 (пункт 4), 11.3 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8.1 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственности города Коврова, утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, Закон Владимирской области от 28.04.2006 № 34 “О порядке изготовления проектов границ земельных участков и проведения межевания на территории Владимирской области“, Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых

и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003.

Более подробно возражения Администрации приведены в письме от 26.05.2009 № 01-41/2171-09.

ОАО “Ковровхлебопродукт“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возразило против заявленного требования.

ОАО “Ковровхлебопродукт“ считает, что в силу статей 5 (пункта 3), 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации ООО “Крупянщик“ не относится ни к одной категории участников земельных правоотношений письменное согласие которых требуется при разделе земельного участка.

Исходя из приведенного ОАО “Ковровхлебопродукт“ считает, что у ООО “Крупянщик“ отсутствует право на оспаривание распоряжения о разделе земельного участка.

Более подробно позиция ОАО “Ковровхлебопродукт“ изложена в письме от 18.05.2009 без номера.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 04.03.2010 не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие Администрации по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

23.04.2009 главой муниципального образования “Город Ковров“ издано Постановление №768 “Об утверждении проекта раздела земельного участка“.

На основании заявления исполнительного директора ОАО “Ковровхлебопродукт“ от 17.03.2009, регистрационный № 1501/01-27, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Уставом муниципального образования “Город Ковров“ названным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка на ка-



дастровом плане по разделу земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, площадью 37830 кв.м с кадастровым номером 33:20:011805:1, и установлено следующее разрешенное использование образованных земельных участков:

земельный участок по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, площадью 36270 кв. м для размещения производственных зданий;

земельный участок по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, стр. 9, площадью 1560 кв. м для размещения производственных зданий (пункт 1 постановления); также установлено, что часть (площадью 488 кв.м) вновь образованного земельного участка по ул. Володарского, д. 96, обременена правом прохода к земельному участку по ул. Володарского, д. 96, стр. 9 (пункт 2 постановления).

ООО “Крупянщик“ не согласилось с Постановлением от 23.04.2009 № 768 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличие двух обстоятельств: оспариваемые Решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, именно: договора купли-продажи от 28.10.1994, заключенного в простой письменной форме между АООТ “Ковровхлебопродукт“ (правопредшественник ОАО “Ковровхлебопродукт“) и ТОО “Крупянщик“ (правопредшественник ООО “Крупянщик“), зарегистрированного в муниципальном унитарном предприятии “Агентство по недвижимости г. Ковров“, рег. 141, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 02.04.2009 33 АП № 633735, ООО “Крупянщик“ на праве собственности принадлежит товарный склад № 9, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1228,8 кв.м, инв. № 28146, лит. Д, адрес объекта: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, стр. 9, кадастровый (или условный) номер: 33-33-08/026/2009-2003.

Склад расположен на земельном участке общей площадью 37830 кв.м, предоставленном ОАО “Ковровхлебопродукт“ в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством № ВЛ-21-00044, Постановлением Главы администрации г. Коврова от 23.07.1992 № 536 “О регистрации и выдачи свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования землей предприятиям и организациям г. Коврова“.

При рассмотрении дела в суде ООО “Крупянщик“ указало на следующие обстоятельства:

С момента приобретения ООО “Крупянщик“ указанного выше склада, ООО “Крупянщик“ и ОАО “Ковровхлебопродукт“ совместно пользовались указанным выше земельным участком без определения границ.

15.06.2005 ОАО “Ковровхлебопродукт“ согласовало с ООО “Крупянщик“ границы земельного участка, передаваемого ООО “Крупянщик“, однако, в установленном порядке межевание земельных участков и определение размеров границ земельных участков не произвело.

04.02.2008 ООО “Крупянщик“ направило ОАО “Ковровхлебопродукт“ проект территориального землеустройства по разделу земельного участка кадастровый № 33620601 18 05:0001 на два самостоятельных земельных участка. Письмом

от 06.02.2008 № 51 ОАО “Ковровхлебопродукт“ отклонило просьбу ООО “Крупянщик“ и одновременно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении всего земельного участка площадью 37830 кв.м. в собственность.

В связи с отказом ОАО “Ковровхлебопродукт“ в согласовании границ земельного участка ООО “Крупянщик“ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5578 кв.м. под складом № 9 в аренду.

Письмом от 30.07.2008 № 11/8379-011 начальника Управления архитектуры и строительства Администрации ООО “Крупянщик“ было отказано в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на необходимость либо обращения о заключении договора аренды всех собственников строений, находящихся на земельном участке, либо выделения земельного участка под строением 9 в самостоятельный.

Письмом от 23.06.2008 № 01-08/1866 Управление экономики и муниципальной собственности Администрации отказало ОАО “Ковровхлебопродукт“ в продаже земельного участка по тем же основаниям.

Письмом от 05.08.2008 № 84 ООО “Крупянщик“ повторно обратился к ОАО “Ковровхлебопродукт“ с просьбой согласовать проект территориального землеустройства по разделу земельного участка площадью 37830 кв.м. на два самостоятельных участка либо рассмотреть вопрос о совместном обращении в Управление экономики и муниципальной собственности Администрации для заключения договора аренды земельного участка с двумя арендаторами в долях. До настоящего времени ответ от ОАО “Коврохлебопродукт“ ООО “Крупянщик“ не получен.

04.02.2009 ООО “Крупянщик“ обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании проекта раздела земельного участка площадью 37830 кв.м. на два самостоятельных - площадью 32252 кв.м. и площадью 5578 кв.м. (проект выполнен специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью “Илион“), и выдаче документов на пользование земельным участком.

Управление строительства и архитектуры Администрации письмом от 20.02.2009 № 11/375-011 сообщило ООО “Крупянщик“, что необходимо согла-

сие ОАО “Ковровхлебопродукт“ на раздел земельного участка либо Решение суда. Документы на пользование земельным участком ООО “Крупянщик“ выданы не были.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В силу пункта 3 названной статьи для целей настоящего Кодекса собственники

земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным

участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ и вступившей в действие с 24.10.2008, выражена воля законодателя о необходимости получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

ОАО “Ковровхлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской

области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области) о признании незаконным акта государственной регистрации права на бланке 33 АК № 633735, выданного УФРС по Владимирской области 02.04.2009, обязании УФРС по Владимирской области аннулировать запись № 33-33-08/026/20-3 от 02.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А11-4047/2009.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2009 по делу № А11-4047/2009 ОАО “Ковровхлебопродукт“ в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2009 по делу № А11-4047/2009 оставлено без изменения, апелляционная жлоба ОАО “Ковровхлебопродукт“ – без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не Установили оснований для удовлетворения требования ОАО “Ковровхлебопродукт“, исходя при этом из того, что ни Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусматривают такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты; восстановление предположительно нарушенного права истца в данном случае возможно лишь путем предъявления иска о признании права собственности на соответствующее здание.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4047/2009 вступило в законную силу 16.12.2009.

Ни Администрация, ни ОАО “Ковровхлебопродукт“ не представили суду доказательств обращения в суд с иском о признании права собственности на объект

недвижимости: товарный склад № 9, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, стр. 9.

Поскольку ООО “Крупянщик“ является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, стр. 9 и фактически использует сформированный земельный участок, постольку оспариваемое Постановление, принятое без его письменного согласия, нарушает нормы действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктами 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 ООО “Крупянщик“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в заявлении от 26.01.2009, о разделе земельного участка площадью 37830 кв.м, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96, кадастровый номер 33:20:01 18 05:0001 на два участка: земельный участок № 1 площадью 5578 кв.м и земельный участок площадью 32252 кв.м согласно проекта территориального землеустройства по разделу земельного участка с кадастровым номером 3362060118 05:0001, составленного обществом с ограниченной ответственностью “Илион“.

Названное исковое заявление ООО “Крупянщик“ без даты и без номера определением арбитражного суда от 26.11.2008 принято к производству, возбуждено производство по дел № А11-11290/2008-К1-17/333. В соответствии со статьей 51

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация.

Определением арбитражного суда от 24.02.2008 по названному выше делу по ходатайству истца изменено процессуальное положение третьего лица - Администрации и в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация привлечена к участию в деле в качестве ответсчика.

Оспариваемое ООО “Крупянщик“ Постановление № 768 издано заинтересованным лицом 23.04.2009, то есть при наличии в арбитражном суде спора о разделе земельного участка, площадью 37830 кв.м, с кадастровым номером 33:20:01 18 05:0001, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, д. 96.

Рассмотрение дела № А11-11290/2008 определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-3386/2009, то есть настоящего дела.

Как усматривается из искового заявления ООО “Крупянщик“ по делу № А11-11290/2008 ООО “Крупянщик“ просило разделить спорный земельный участок, выделив в пользу: ОАО “Ковровхлебопродукт“ - земельный участок площадью 32252 кв.м; ООО “Крупянщик“ – земельный участок площадью 5578 кв.м.

Оспариваемым Постановлением спорный земельный участок разделен на 2 земельных участка: земельный участок площадью 36270 кв.м и земельный участок площадью 1560 кв.м, то есть иным образом, чем предложило ООО “Крупянщик“

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление издано вопреки положениям пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ и нарушило законное право ООО “Крупянщик“ на участие в разделе спорного земельного участка и, соответственно, на рассмотрение уже имеющегося спора о разделе земельного уча-

стка в судебном порядке.

В силу изложенного, требование ООО “Крупянщик“ признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченные ООО “Крупянщик“ по платежным поручениям от 05.05.2009 № 110, от 27.05.2009 № 158 подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Н. Е. Шеногина