Решения районных судов

Постановление от 2010-03-05 №А27-15327/2009. По делу А27-15327/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП - 599/10

05.03.2010 года

Резолютивная часть объявлена 01.03.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года по делу № А27-15327/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании решения № 16-13-70/16850 от 06.04.2009 года недействительным,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» (далее по тексту – ООО «Комацу СНГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.04.2009 года №16-13-70/16850, об обязании возвратить из бюджета взысканного штрафа в размере 185 197,40 руб., а также возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7203,95 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 19.11.2009 года требование Общества в части возврата из бюджета взысканного штрафа в размере 185 197,40 руб. оставлено без рассмотрения и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в части возмещения из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7203,95 руб. удовлетворено в части, заявителю возвращено 5 203,95 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года по делу № А27-15327/2009 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 06.04.2009 года №16-13-70/16850 отказано.

Полагая Решение суда первой инстанции необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, хотя и называется «налоговая декларация», по своей сути является авансовым расчетом, а несвоевременное представление расчета авансовых платежей образует самостоятельный состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 119 Налогового кодекса нет.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 года ООО «Комацу СНГ» представило в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

По результатам проведенной камеральной проверки, результаты которой оформлены актом № 16-13-70/5349 от 12.02.2009 года (л.д. 8-10).

Решением от 06.04.2009 года № 16-13-70/16850 ООО «Комацу СНГ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 370 394,80 рублей (листы дела 11-16).

Не согласившись с указанным Решением налогового органа, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 28.05.2009 года № 328 жалоба Общества удовлетворена частично, Решение ИФНС от 06.04.2009 года № 16-13-70/16850 изменено в части отмены налоговой санкции в размере 185 197,40 рублей, в остальной части Решение налогового органа оставлено без изменения (листы дела 17-20).



Полагая Решение ИФНС незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая Решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организацией, имеющей обособленные подразделения, отражается в налоговой декларации; налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 года Общество должно было представить в налоговый орган не позднее 28.10.2009 года, фактически налоговая декларация представлена 30.10.2009 года, то есть с пропуском установленного срока, что не оспаривается сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль предприятий представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, в налоговый орган представляют налоговые декларации, а не расчеты.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о неправильном применении судом положений пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой расчет авансовых платежей предоставляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу. Как указано выше, в данном случае Общество обязано было предоставить в налоговый орган налоговую декларацию.

Судом установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, по своей сути является авансовым расчетом, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Общества на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71 несостоятельна, поскольку в нем даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация, (абзац 5 пункта 3, пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации) и выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном письме сделаны именно в отношении расчета, а не налоговой декларации.

Ссылка Общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2009 № 03-02-07/1-228 апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку оно, во-первых, основано на позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, во-вторых, адресовано конкретному заявителю.

Соответствующая позиция поддерживается и сложившейся судебной практикой ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 года по делу № А70 – 7520/2009, от 22.01.2010 года по делу № А70-7521/2009)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2099г. по делу № А27-15327/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании решения № 16-13-70/16850 от 06.04.2009г. недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Залевская Е.А.

Судьи: Кулеш Т.А.

Музыкантова М.Х.