Решения районных судов

Решение от 05 марта 2010 года . По делу А58-9893/2009. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-9893/09

05.03.2010

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010 года

Мотивированное Решение изготовлено 05.03.2010 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Решетниковой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимате Ф.И.О. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 330 169 рублей, при участии на судебном заседании представителей истца – Чистоедов Д.В. по доверенности, ответчика – не явка, извещен, при ведении протокола судьей Решетниковой С.Н.

ИП Шустов В.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании по договору перевозки автомобильным транспортом № 4960 года провозной платы в размере 321 333 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты услуг по перевозке в размере 8 836 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых за период с 08.08.2009 года по 17.11.2009 года и возмещение судебных издержек истца по оплате услуг представителя 30 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля .

До вынесения решения истец уточнил размер искового требования о взыскании неустойки до суммы 8 393 рубля.

Заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, доводы сторон, суд рассмотрел иск в пределах заявленных исковых требований и пришел к следующим выводам об удовлетворении иска.

19.03.2009 года истец (перевозчик) и ответчик (грузоотправитель) заключили договор №;4960 согласно которому ответчик обязуется предъявить к перевозке груз согласно ТТН и оплатить его, а истец перевести груз в г. Среднеколымск до 10.04.2009 года 12 тонн,2664 км, 11,44 рублей г/п 8 тонн.

Сумма договора 365 713,92 рубля, окончательный расчет после подписания акта сверки взаиморасчетов с рассрочкой от двух до трех месяцев.

Истец работы выполнил, что подтверждается актами.

По состоянию на 17.07.2009 года стороны подписали акт сверки по договору;4960 от 19.03.2009 года установив долг ответчика перед истцом в сумме 321 333 рубля.



Оплата не состоялась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав содержание договора №4960, суд квалифицирует указанный договор как договор перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемый главой 40 ГК РФ

Статья 784 ГК РФ определяет, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязательность исполнения условий договора.

При изучении материалов дела судом установлено, что истец осуществил перевозку согласно условиям договора. Ответчик услуги принял, оплата не произвел. Размер долга сторонами согласован.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенного, Суд признает требования истца обоснованными и правомерными в части уплаты провозной платы в сумме 321 333 рублей.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты проценты из расчета 321 333*9,5%:360*99 дней (с 08.08.2009 года по 17.11.2009)=8393 рубля.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении своей обязанности по уплате провозных платежей. Просрочка уплаты подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет и, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требования.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 104, квитанция от 17.11.2009 года, подлежало уплате 8094,52 рубля.Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором поручения и квитанцией к приходному ордеру №34 в сумме 30 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РешилПринять уточнение размера исковых требований до суммы 329 726 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Индивидуального предпринимате Ф.И.О. 321 333 рубдолг, 8393 рубля неустойка, 38 094,52 рубля возмещение судебных издержек.

Возвратить Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей 48 копеек.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Судья Решетникова С.Н.