Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А31-164/2010. По делу А31-164/2010. Костромская область.

Решение

Дело № A31-164/2010

г. Кострома 05 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе су Ф.И.О. br>
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы

к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

третье лицо – ООО «Комфорт»

об обжаловании постановления от 14.12.2009 № 986 по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Суворовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Антонова О.А., главный специалист юр.отдела, доверенность от 12.01.2010 № 22,

Нечаев И.Н., и.о.директора, Постановление от 16.11.2009 № 114-пк

от административного органа – Морозова С.В., начальник контрольно-правового отдела, доверенность от 06.10.2009 № 12,

от третьего лица – не явился.

Установил:



муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы (далее – МУ «СМЗ по ЖКХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – инспекция) от 14.12.2009 № 986 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Определением от 25.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Комфорт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. контейнерная площадка, за ненадлежащее содержание которой он привлечен к ответственности, ему управляющей компанией не передавалась.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал, указав, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством, учреждение является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве на заявление и пояснениях.

Представитель 3-го лица – управляющей компании – пояснил, что по договору подряда между УК и МУ СМЗ именно учреждение взяло на себя обязанности по надлежащему содержанию контейнерных площадок, вывозу мусора, за это получает денежные средства от населения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

30 ноября 2009 года по адресу: г. Кострома, ул. Депутатская, дома № 156, № 15 в, главным специалистом-экспертом отдела санитарно - технического отдела инспекции Котюргиной Л.В. в ходе проведения плановой проверки при осмотре придомовой прилегающей территории к указанным домам установлено, что на придомовой территории дома № 156 располагается необорудованная контейнерная площадка, а именно, контейнер не имеет ограждения 1,5 м с трех сторон, нет графика вывоза мусора, нет маркировки контейнера. Данное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 30.11.2009 № 10/109, фотографиями, сделанными на месте.

Инспекция посчитала, что, юридическим лицом - МУ «СМЗ по ЖКХ», не исполнившим взятые на себя обязательства, нарушены требования части 11, 13 статьи 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

14 декабря 2009 года заместителем начальника инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области Копыловым А.Д. в отношении муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» вынесено Постановление № 986 по делу об административном правонарушении, которым МУ «СМЗ по ЖКХ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Посчитав принятое Постановление незаконным, МУ «СМЗ по ЖКХ» обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены, полагая, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с приказом Комитета ЖКХ администрации г. Костромы от 31.10.2008 г. № 44 в целях обеспечения надлежащего санитарного содержания и благоустройства города, упорядочения содержания контейнерных площадок в срок до 01.11.2008 г. управляющим компаниям было предписано передать находящиеся на обслуживании контейнерные площадки МУ СМЗ по ЖКХ.

На момент издания данного приказа дома, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Депутатская, 15а, 15б (около которых находится спорная контейнерная площадка), находились на забалансовом счете Учреждения.

Приказом МУ «СМЗ по ЖКХ» от 19.12.2008 г. эти дома передавались в управление ООО «Комфорт» с 01.12.2008 г.

Между МУ «СМЗ по ЖКХ» и Управляющей компанией ООО «Комфорт» заключен договор № 683.



В соответствии с пунктом 1.1.1. договора Учреждение обязано в интересах населения города Костромы от своего имени совершать действия по обеспечению надлежащего санитарно-технического состояния контейнерных площадок.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2.1. Договора.

Данным договором были оформлены фактически сложившиеся отношения по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок.

Из материалов дела следует, что именно Учреждение обслуживало и спорную контейнерную площадку, получало и получает денежные средства от населения за вывоз мусора со спорной контейнерной площадки.

Судом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований доводы заявителя о том, что Управляющая компания обязана передать Учреждению по акту приема-передачи контейнерные площадки, находящиеся в обслуживании Управляющей компании, чего сделано не было.

На момент подписания договора спорная контейнерная площадка находилась в ведении Учреждения и вместе с домами управляющей компании не передавалась.

Заявителем представлены в суд сопроводительное письмо в адрес управляющей компании от 25.05.2009 г. № 4022 с актами приема передачи контейнерных площадок (л.д. 16).

В акте поименована и спорная контейнерная площадка (ул. Депутатская, 15), отмечено на площадке отсутствует ограждение, график вывоза мусора.

Однако данный акт не подписан ни Учреждением, ни управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная контейнерная площадка изначально находилась в ведении Учреждения, какому-либо иному хозяйствующему субъекту на обслуживание не передавалась, впоследствии обязанности по ее содержанию и обслуживанию были возложены как приказом Комитета ЖКХ администрации города Костромы, так и договором № 683 с управляющей компанией.

Закон Костромской области от 24.04.2008 N 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории населенных пунктов, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Костромской области (далее - области), мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, подлежащих административно-техническому надзору, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений.

Частями 11 и 13 статьи 6 Закона установлено, в частности, что контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

Данные требования законодательства на момент проверки выполнены не были, лицо, привлеченное к ответственности, это не оспаривает.

Нарушение вышеуказанных требований является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Наказание определено в соответствии с санкцией, установленной данной нормой, при этом учтено, что Учреждение ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

При оставлении протокола и вынесении постановления по делу административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требования муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области от 14.12.2009 № 986 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев