Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А71-14496/2009. По делу А71-14496/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-14496/2009

05 марта 2010 года Г30

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш», г. Ижевск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ижевский механический завод», г. Ижевск о взыскании 36 061 650 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: Самарина Е.М. – представитель (доверенность от 26.12.2009 года № 177), Николаев А.Г. – представитель (доверенность от 07.12.2009 года № 183),

ответчика: Островский В.В. – юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 года № 27), Мусин Р.М. – начальник отдела (доверенность от 19.01.2010 года № 29),

Установил:

Открытое акционерное общество «Концерн «Ижмаш» (далее – ОАО «Концерн «Ижмаш») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ижевский механический завод» (далее – ФГУП «ИМЗ») о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 года установлен факт нарушения ФГУП «ИМЗ» исключительных прав ОАО «Концерн «Ижмаш» на товарные знаки, зарегистрированные в установленном законодательством порядке. Решение суда вступило в законную силу. ФГУП «ИМЗ» в течение долгого времени при маркировке оружия использует словесное обозначение «ИЖ», зарегистрированное за ОАО «Концерн «Ижмаш», что вызывает у потребителей ассоциации с истцом. Примерный объем продукции, выпускаемый ответчиком с использованием товарного знака «ИЖ» в год составляет 296 000 штук. Исходя из минимальной цены единицы оружия объем выручки ответчика в год составляет 308 728 000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих истцу.



В судебном заседании 26.01.2010 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, просит взыскать в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 36 061 650 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, просит взыскать 5 000 000 руб. компенсации в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (статья 49 АПК РФ).

Представитель ОАО «Концерн «Ижмаш» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца носит длительный характер и продолжалось после введения в действие части 4 ГК РФ, положения указанной части ГК РФ подлежат применению к отношениям сторон. Размере компенсации значительно превышает объем выручки от реализации контрафактной продукции, в связи с чем действия истца нельзя квалифицировать как злоупотребление свои правом. Положения статьи 1515 ГК РФ не запрещают использовать одновременно пункт 2 и пункт 4 указанной статьи.

Представитель ФГУП «ИМЗ» исковые требования не признал. Возражения мотивированы следующим. Ответчик реализует продукцию, маркированную своими товарными знаками, зарегистрированными в установленном законодательством порядке, не используя при этом товарные знаки ОАО «Концерн «Ижмаш». Решением суда от 20.02.2009 года факт нарушения ФГУП «ИМЗ» исключительных прав ОАО «Концерн «Ижмаш» не установлен. Ответчик добровольно исполнил Решение суда, прекратив размещение товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца. ФГУП «ИМЗ» уже привлекалось к ответственности по статье 1515 ГК РФ, ОАО «Концерн «Ижмаш» повторно привлекает ответчика к ответственности по указанной статье, что может быть расценено как злоупотребление своими правами. Положения части 4 ГК РФ к отношениям сторон не применимы, поскольку возникли до ее введения в действие. ФГУП «ИМЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не реализует продукцию, маркированную товарными знаками истца. Кроме того, ОАО «Концерн «Ижмаш» не представил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств №№ 74389, 83182, 83183, выданных Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий ПО «Ижмаш», №№ 122919, 129208, выданных Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам ГП «Ижмаш», договора об уступке прав на товарные знаки, заключенного между ОАО «Ижмаш» (правопреемник ПО «Ижмаш» и ГП «Ижмаш») и ОАО «Концерн «Ижмаш» является правообладателем следующих товарных знаков:

свидетельство № 74389: товарный знак «ИЖ», являющийся словесным, хорошо читаемым и представляющим собой выполненное оригинальным наклонным шрифтом кирилловского алфавита название реки «Иж» в Удмуртской Республике (приоритет товарного знака 28.04.1983 года, срок действия свидетельства продлен до 28.04.2018 года);

свидетельство № 83182: товарный знак «ИЖ», являющийся оригинально исполненным, утрачиваемым словесный характер в силу практической нечитаемости, и воспринимаемый как некий графический орнамент (приоритет товарного знака 21.10.1987 года, срок действия свидетельства продлен до 21.10.2017 года);

свидетельство № 83183: товарный знак «ИЖ», являющийся негативным воспроизведением товарного знака по свидетельству № 83182 (приоритет товарного знака 21.10.1987 года, срок действия свидетельства продлен до 21.10.2017 года);

свидетельство № 122919: товарный знак, являющийся комбинированным, представляющим собой композицию из равностороннего треугольника черного цвета, внутри которого изображена белая стрелка, направленная вверх, выполненный оригинальным читаемым шрифтом словесного элемента «ИЖ» и «МАШ» (приоритет товарного знака 11.02.1993 года, срок действия свидетельства продлен до 11.02.1013 года);

свидетельство № 129208: товарный знак «ИЖ», являющийся словесным, выполненным стандартным шрифтом кирилловского алфавита, воспроизводящий название реки «Иж» в Удмуртской Республике (приоритет товарного знака 23.07.1993 года, срок действия свидетельства продлен до 23.07.2013 года).

ОАО «Концерн «Ижмаш» и ФГУП «ИМЗ», производя товары 13-го класса МКТУ, являются конкурирующими организациями, занимающими один сегмент рынка.

Решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 года по делу № А71-2963/2007 (Г7) установлен факт использования ФГУП «ИМЗ» в гражданском обороте на территории Российской Федерации собственных товаров 13-го класса МКТУ, а именно: гладкоствольные, нарезные и комбинированные ружья, пистолеты, служебные и спортивные пистолеты, оружие самообороны, пневматические винтовки и пистолеты в различных модификациях с маркировкой, содержащей словесное сочетание букв «ИЖ», с использованием печатной продукции 16-о класса МКТУ, необходимой для введения товаров в граждански оборот, в предложениях о продаже этих товаров, в рекламе, в том числе и на своем официальном сайте в сети Интернет. Данные товары предлагаются к продаже и реализуются ФГУП «ИМЗ» через обширную торговую и дилерскую сеть как в Удмурткой Республике так и в других регионах Российской Федерации. Товары 13-го и 16-го классов МКТУ с использованием при их маркировке словесного обозначения «ИЖ» составляют около 40 % от всего изготовленного объема товаров ФГУП «ИМЗ».

При рассмотрении дела № А71-2963/2007 (Г7) проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что словесные обозначения «ИЖ», используемые ФГУП «ИМЗ» при маркировке и изготовлении товаров 13-го и 16-го классов МКТУ, фонетически и семантически тождественны, а графически сходны с товарными знаками «ИЖ»: по свидетельству № 129208 являются сходными до степени смешения, причем степень сходства близка к тождеству; по свидетельствам №№ 74389, 83182, 83183 квалифицированы как сходные до степени смешения.

Суд Решением от 20.02.2009 года обязал ФГУП «ИМЗ» прекратить размещение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на основании свидетельств №№ 74389, 83182, 83183, 129208, выданных Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий, владельцем которым является ОАО «Концерн «Ижмаш» на следующих товарах: спортивно-охотничье оружие, огнестрельное оружие, охотничье оружие огнестрельное, пистолеты (оружие), пневматическое оружие, оружие защитное на основе слезоточивых газов (13 класс МКТУ), печатная продукция (16 класс МКТУ), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, либо хранятся или перевозятся с этой целью, на документации, связанной с введением этих товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже этих товаров, рекламе, сети Интернет, с момента вступления в законную силу решения. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.



Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению положения части 4 ГК РФ, поскольку допущенное ответчиком нарушение носит длительный характер, факт нарушения исключительных прав истца, как правообладателя товарных знаков установлен Решением суда от 20.02.2009 года, после вступления в действие части 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Представленными свидетельствами, выданными в установленном законодательством порядке, и договором об уступке прав на товарные знаки, подтверждается, что ОАО «Концерн «Ижмаш» является обладателем исключительного права на товарный знак, представляющим собой буквенное сочетание «ИЖ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, хотя запрет на использование товарных знаков, правообладателем которых является ОАО «Концерн «Ижмаш», отсутствовал, однако ответчик не мог их использовать без согласия правообладателя.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб., исходя из стоимости единицы оружия, предполагаемой годовой выручки за реализацию продукции.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела Решением суда от 20.02.2009 года, распечатками страниц сети Интернет с официального сайта ФГУП «ИМЗ».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 по делу № А71-2963/2007 (Г7) имеет преюдициальное значение, установленные им факты доказыванию вновь не подлежат, в связи с чем у истца исходя из статей 1252, 1515 ГК РФ возникло право на компенсацию, а судом требования истца признаны правомерными.

Разумность и добросовестность являются общими гражданско-правовыми категориями, подлежащими применению и в сфере законодательства об интеллектуальной собственности.

Учитывая, обстоятельства дела, в том числе характер нарушения, добровольное устранение ответчиком нарушения (прекращение использования товарных знаков, правообладателем которых является ОАО «Концерн «Ижмаш»), то обстоятельство, что ФГУП «ИМЗ» использовало товарные знаки, подразумевая согласие правообладателя, отсутствие обращений к нему правообладателя о прекращении незаконного использования товарных знаков до момента обращения в суд с иском, а также с целью обеспечения принципа соразмерности последствиям нарушения прав, и с целью предотвращения причинения ответчику огромных убытков, способных существенно повлиять на его хозяйственную деятельность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 500 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными исходя из вышеизложенного.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев