Решения районных судов

Решение от 05 марта 2010 года . По делу А60-2368/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

05 марта 2010 года Дело №А60-2368/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Сычевой, рассмотрел дело по иску

Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683)

третьи лица:

ОАО АК Сбербанк РФ

Фрейер Виктор Константинович

Стасюк Владимир Иванович

ООО «Авантайм»

о взыскании 5060 рублей 43 коп.

при участии:



от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от Фрейер В.К. – Фрейер В.К.

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 5060 рублей 43 коп. – страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению 7031 от 24.12.2008 на сумму 20648 рублей 21 коп. Фрейеру В.К., собственнику автомашины Ситроен С4 г.н. В 362 УТ, застрахованной истцом (страховой полис №АС8760865), в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2008 в 19 час. 30 мин. на перекрестке улиц Ленина-Рябова в г.Каменск-Уральский, между автомашиной Ситроен С4 г.н. В 362 УТ (водитель Фрейер В.К.) и ГАЗ 2217, г.н. М 491 КУ (водитель Стасюк В.И.), и произошедшего по вине водителя автомашины ГАЗ 2217, г.н. М 491 КУ Стасюка В.И., который, управляя указанной автомашиной при повороте налево не занял крайнее левое положение и допустил столкновение с а/м Ситроен С4 г.н. В 362 УТ, чем нарушил положения, предусмотренные п.8.8. ПДД Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Ситроен С4 г.н. В 362 УТ, с учетом того, что риск гражданской ответственности Стасюка В.И. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА № 0441497525).

Ответчик отзыв не представил.

ОАО АК Сбербанк РФ вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку определением от 26.01.2010 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



Установил:

Из материалов дела следует, что 02.10.2008 в 19 час. 30 мин. на перекрестке улиц Ленина-Рябова в г.Каменск-Уральский, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Ситроен С4 г.н. В 362 УТ (водитель Фрейер В.К.) и ГАЗ 2217, г.н. М 491 КУ (водитель Стасюк В.И.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Ситроен С4 г.н. В 362 УТ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис №АС8760865). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ситроен С4 г.н. В 362 УТ причинены механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2008).

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком ООО «Астра», причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №544 от 15.10.2008.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Восстановительный ремонт автомашины произведен ООО «Авантайм» (наряд-заказ №К-ССЧ001220 от 21.11.2008) на сумму 20298 рублей 21 коп.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение в размере 20648 рублей 21 коп. по платежному поручению 7031 от 24.12.2008 на сумму 20648 рублей 21 коп. Фрейеру В.К., собственнику автомашины Ситроен С4 г.н. В 362 УТ, застрахованной истцом. В данную сумму 20648 рублей 21 коп. включена стоимость спорного ремонта 20298 рублей 21 коп. и 350 рублей – расходы эксперта по оценке повреждений.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств, вред автомобилю Ситроен С4 г.н. В 362 УТ причинен по вине водителя автомашины ГАЗ 2217, г.н. М 491 КУ Стасюка В.И., который, управляя указанной автомашиной при повороте налево не занял крайнее левое положение и допустил столкновение с а/м Ситроен С4 г.н. В 362 УТ, чем нарушил положения, предусмотренные п.8.8. ПДД Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА № 0441497525).

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 ГК РФ был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 5060 рублей 43 коп. с учетом платежа ответчика на сумму 15587 рублей 78 коп., что подтверждено истцом в исковом заявлении.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.2.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежащих возмещению, должен определяться с учетом износа.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика 5060 рублей 43 коп. с учетом платежа ответчика на сумму 15587 рублей 78 коп. (20648 рублей 21 коп. - 15587 рублей 78 коп.).

При этом размер износа составил 15,5 % и ущерб подлежал возмещению в общей сумме 19242 рубля 78 коп., то есть в размере, который потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, из которых ответчик добровольно уплатил 15587 рублей 78 коп., следовательно, сумма долга ответчика составляет 3655 рублей (19242 рубля 78 коп.- 15587 рублей 78 коп.).

В требование истца, рассматриваемое по настоящему делу, включено сумма в размере 350 рублей, выплаченная независимому эксперту за экспертизу повреждений поврежденного Ситроен С4 г.н. В 362 УТ.

Цель оценки - установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика и относятся к его обычной деятельности.

Таким образом, расходы на оценку повреждений транспортного средства относятся к обычной деятельности страховщика, в связи с чем возмещению страховщику не подлежат (Определение ВАС РФ от 21 апреля 2008 г. N4515/08).

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы на оценку в сумме 350 рублей не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку являются расходами истца, относящимися к его обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, в данной части в удовлетворении требований истца в размере 350 рублей надлежит отказать.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 3655 рублей не представил, сумма страхового возмещения в размере 3655 рублей, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 309, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом, на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 3655 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) долга и 361 рубль 14 коп. (триста шестьдесят один рубль 14 коп.) государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Оденцова