Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А53-29373/2009. По делу А53-29373/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

05 марта 2010г. Дело № А53-29373/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жигало Н.А.

при участии:

от истца – ООО «Пром-Ресурс» – предста Ф.И.О. доверенность от 23.11.2009г.

от ответчика – ООО «Арман-Строй» – представитель не явился, уведомление №58021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-29373/09

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-Строй»

о взыскании 247226 рублей 66 копеек, в том числе, 238691 рубль 40 копеек задолженности по оплате товара, 8535 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс»» (далее – ООО «Пром-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-Строй» (далее – ООО «Арман-Строй») о взыскании 247226 рублей 66 копеек, в том числе, 238691 рубль 40 копеек задолженности по оплате товара, 8535 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.



Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 238691 рубль 40 копеек задолженности по оплате товара, 10 788 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, представитель истца настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период с апреля 2009г. по июнь 2009г. истец осуществил в адрес ответчика поставку металлопродукции на общую сумму 1 023 870 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными № 162 от 13.04.2009г., № 196 от 24.04.2009г., № 230 и № 232 от 13.05.2009г., № 281 от 08.06.2009г., № 296 от 17.06.2009г. и товарно-транспортными накладными к ним. В свою очередь, ответчик оплату за полученный товар произвел частично в сумме 785 179 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № 28,30 от 10.04.2009г., №№ 62, 63, 67 от 12.05.2009г., № 69 от 13.05.2009г., № 1 от 18.05.2009г., №№ 5, 6, 89, 90 от 09.06.2009г.

Неполная оплата ответчиком полученного товара, послужило основанием для обращения ООО «Пром-Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).



Из представленных товарных накладных следует, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Получение товара должником по указанным товарным накладным не оспаривается.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, в период с апреля 2009г. по июнь 2009г. истец осуществил в адрес ответчика поставку металлопродукции на общую сумму 1 023 870 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными № 162 от 13.04.2009г., № 196 от 24.04.2009г., № 230 и № 232 от 13.05.2009г., № 281 от 08.06.2009г., № 296 от 17.06.2009г. и товарно-транспортными накладными к ним. В свою очередь, ответчик оплату за полученный товар произвел частично в сумме 785 179 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № 28,30 от 10.04.2009г., №№ 62, 63, 67 от 12.05.2009г., № 69 от 13.05.2009г., № 1 от 18.05.2009г., №№ 5, 6, 89, 90 от 09.06.2009г.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 238 691 рубль 40 копеек задолженности правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009г. по 02.03.2010г. и за период с 20.06.2009г. по 02.03.2010г. в общей сумме 10 788 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009г. по 02.03.2010г. и за период с 20.06.2009г. по 02.03.2010г. в общей сумме 10 788 рублей 97 копеек. Расчет проверен судом и признается правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, факт несения расходов и их разумность подтверждены, суд считает, что расходы по уплате госпошлины в сумме 6 445 рублей 18 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арман-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» 238 691 рубль 40 копеек задолженности, 10 788 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 445 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 260 925 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арман-Строй» в доход федерального бюджета 44 рубля 43 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Н.А. Жигало