Решения районных судов

Решение от 05 марта 2010 года . По делу А53-27778/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2010 г. Дело № А 53 –27778/09

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен « 05 » марта 2010 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Казаченко Г.Б.

При ведении протокола судебного заседания М.А. Белоусовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

дело по исковому заявлен Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компани Ф.И.О. br>
о признании недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества №П – 194, заключенный 25.08.2009 г. ООО «Топливная компания» с Гасановым В.А. на 1/ 5 доли в праве собственности на автозаправочную станцию в составе: здание операторской, площадью 48, 7 кв.м., литер А; Навес под котлами, площадью 297 кв.м., Литер а; Пост с 1-й бензоколонкой и 2 –мя емкостями по 30 куб. м. Литер I; пост с 1 -й бензоколонкой и 2 – мя емкостями по 30 куб. м. Литер II Инвентарный номер 7617, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 100 а.; и 1/ 5 в праве собственности на земельный участок площадью 2134 кв.м., кадастровый номер 61 : 48 : 00 00 00 : 0024, находящийся по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 100 а. (уточненные требования)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Бедарев Г.В., представитель истца Кремененко О.С. по доверенности от 03.03.2010г. № 61-01/024588.

от ответчика ООО «ТК» – представитель по доверенности № 6 от 01.02.20010 года Балдин В.Д., директор Гасанов В.А.

от ответчика Гасанова В.А. – Гасанов В.А., представитель Самохина М.Н.

по доверенности от 04.02.2010г.

Установил:



В судебном заседании рассматривается исковое заявлен Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компани Ф.И.О. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества №П – 194, заключенного 25.08.2009 г. ООО «Топливная компания» с Гасановым В.А. на 1/ 5 доли в праве собственности на автозаправочную станцию в составе: здание операторской, площадью 48, 7 кв.м., литер А; Навес под котлами, площадью 297 кв.м., Литер а; Пост с 1-й бензоколонкой и 2 –мя емкостями по 30 куб. м. Литер I; пост с 1 -й бензоколонкой и 2 – мя емкостями по 30 куб. м. Литер II Инвентарный номер 7617, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 100 а.; и 1/ 5 в праве собственности на земельный участок площадью 2134 кв.м., кадастровый номер 61 : 48 : 00 00 00 : 0024, находящийся по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 100 а. (уточненные требования)

Представитель истца просил суд назначить по делу строительно-техническую экспертизу по определению оценки рыночной стоимости имущества общества по состоянию на 25.08.2009г., проведение экспертизы прошу поручить Центру судебных экспертиз МЮ по ЮФО г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика ООО «Топливная компания» Балдин В.Д. указал на то обстоятельство, что в приобщенных к материалам дела документах, а именно в акте приема-передачи имущества ООО «Топливная компания» содержаться сведения о стоимости имущества, т.е АЗС. Статьи 45, 46 закона об обществах с ограниченной не содержат сведений о том, что для определения крупной сделки и сделки с заинтересованной, вопрос об одобрении которой может решать Совет директоров при условии, что стоимость данной сделки не превышает 2 % от имущества общества, необходимо определять рыночную стоимость отчуждаемого имущества. Отнесение той или иной сделки к крупной и сделки с заинтересованностью (вопрос об одобрении которой производится Советом директоров) производится исходя из балансовой стоимости отчуждаемого имущества по бухгалтерской отчетности.

Директор ООО «ТК» пояснил, что есть расчет 1/5 стоимости, представленный в материалы дела.

Представитель ответчика считал, что заявленное ходатайство не возможно удовлетворить, поскольку в ст. 47 закона об обществах с ограниченной ответственностью, информационном письме ВАС (п.2.3) содержится положение о том, стоимость сделки определяется по балансовой стоимости по данным бухгалтерской отчетности.

Ответчик Гасанов В.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца о назначении строительно – технической экспертизы по определению оценки рыночной стоимости имущества общества по состоянию на 25.08.2009 г.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению, поскольку определение рыночной стоимости отчуждаемого имущества не влияет на отнесение сделки к крупной или сделки с заинтересованностью, вопрос об одобрении которой уставом общества может быть отнесен к полномочиям Совета директоров, поскольку для отнесения к указанным сделкам необходимо определение балансовой стоимости, а не рыночной стоимости. Кроме того, для решения Советом директоров вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью необходимо, чтобы на момент совершения сделка ее стоимость составляла не более 2 % имущества общества, при этом согласно п. 7 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» балансовая стоимость отчуждаемого имущества по сделке определяется по состоянию за последний отчетный период, предшествующий совершения сделки. Учитывая, что Общество находится на упрощенной системе налогообложения, то в соответствии со ст. 346.19 НК РФ таким отчетным периодом, предшествующим совершению сделки является 1 полугодие 2009 г.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что баланс не сдается, бухгалтерская отчетность не ведется, при одобрении сделки не учтено, что бухгалтерский баланс не составлялся, определить общую стоимость имущества невозможно. Стоимость 1/5 доли превышает 2% от общей стоимости имущества, компетенция совета директоров по одобрению сделки с заинтересованностью и крупной сделки нарушена. Имущество общества уменьшилось на 1/ 5 часть, идет переоформление имущества, чтобы уменьшить долю истца. Обоснований необходимости проведения сделки ответчиками не представлено. Представитель истца пояснил, что права Бедарева Г.В., как участника общества нарушены, так как уменьшена доля, Бедарев Г.В. намерен выйти из состава участников общества. За время существования ООО «Топливная компания» одобрений и утверждений ни балансов, ни сделок не было, нет решения собрания директоров о возможности ведения упрощенной формы отчетности, тем самым выводится имущество из общества.

Представитель ответчика пояснил, что совершенная сделка, является сделкой с заинтересованностью и данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, но сделка совершена в соответствии со ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Балансовая стоимость отчужденного имущества составляет менее 2% от общей стоимости имущества, сделка одобрена советом директоров, Решение соверта директоров об одобрении сделки не оспорено. Совершение оспариваемой сделки не привело к наступлению каких – либо неблагоприятных последствий для общества, и для участника общества, сделка не повлекла убытки для общества. Истец не доказал, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым договором. Кроме того, истец является участником общества с долей 9,19%, не пояснил, какие негативные последствия повлекла сделка. Пунктом 7 ст.45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусмотрено, что в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает пятьдесят процентов (по крупной сделки) и два процента (по сделке с заинтересованностью) от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд Установил следующее.

Бедарев Г.В. является участником Общества, с долей 9, 19 %, что подтверждает имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2009 г.(л.д. 155) и данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчиком.

25.08.2009 г. между ООО «Топливная компания» и Гасановым В.И. (директором ООО «Топливная компания» ) заключен договор № П – 194 о продаже недвижимого имущества: 1/ 5 доли в праве собственности на автозаправочную станцию в составе: здание операторской, площадью 48, 7 кв.м., литер А; Навес под котлами, площадью 297 кв.м., Литер а; Пост с 1-й бензоколонкой и 2 –мя емкостями по 30 куб. м. Литер I; пост с 1 -й бензоколонкой и 2 – мя емкостями по 30 куб. м. Литер II Инвентарный номер 7617, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 100 а.; и 1/ 5 в праве собственности на земельный участок площадью 2134 кв.м., кадастровый номер 61 : 48 : 00 00 00 : 0024, находящийся по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 100 а. (л.д. 49)

Указанный договор ( двусторонняя сделка) одобрена на Заседании Совета директоров ООО «Топливная компания» от 25.08.2009 г. (протокол № 18). Стоимость отчужденного имущества составила 250 000 рублей. (л.д. 51)

Считая, что совершенная сделка является сделкой с заинтересованностью, совершена без согласования с общим собранием Общества и внарушение компетенции Совета директоров ООО «Топливная компания» (поскольку ее стоимость превышает 2 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Выбранный способ защиты предусмотрен как ст. 12 ГК, так и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель истца настаивал на том, что совершенная сделка является сделкой с заинтересованностью и представитель ответчика не отрицал данное обстоятельство.

В абзаце 4 пункта 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято Решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» обязанность доказывания наличие признаков заинтересованности, недействительности данной сделки возлагается на истца. Кроме того, на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы как участника общества.

В данном Постановлении также указано, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества и участников общества(убытков).

В период совершения сделки (25.08.2009 г.) действовал ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 02.08.2009г.).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ сделки, в которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена Решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным Решением.

Более того, в случае создания в Обществе с ограниченной ответственностью Совета директоров, уставом ООО может быть предусмотрено, что к его компетенции относится Решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судом, в рамках настоящего дела установлено, что в Уставе ООО «Топливная компания» к полномочиям Совета директоров отнесено принятие решения об одобрении сделок с заинтересованностью.

В частности в п. 7 ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции от 02.08.2009 г.) указано, что в случае образования в обществе совета директоров принятие решения о совершении сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров общества.

В целях реализации права, предоставленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Топливная компания», а также учитывая, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет 1, 92 % от балансовой стоимости имущества ООО ( а следовательно не превышает 2 % от стоимости имущества общества), на Заседании Совета директоров ООО «Топливная компания» 25.08.2009 г. принято Решение об одобрении оспариваемой в рамках настоящего дела сделки с заинтересованностью. (протокол № 18 от 25.08.2009 г, л.д. 51).

В действующим законодательстве отсутствуют положение о том, что одобрение сделки с заинтересованностью должно происходить до ее совершения. Следовательно одобрение сделки с заинтересованностью может производиться как до ее совершения, так и после.

Учитывая, что сделка с заинтересованностью одобрена Советом директоров ( в пределах его компетенции, поскольку стоимость сделки не превышает 2 % от стоимости имущества общества ), суд не усматривает нарушений в порядке одобрения сделки с заинтересованностью, установленного ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод представителя истца, что продажа имущества произведена по заниженной цене, а балансовая стоимость превышает 2 % от стоимости имущества, а следовательно не могла была быть одобрена Советом директоров, поскольку должна быть одобрена только общим собранием общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», суд считает неподтвержденным.

Представленный в материалы дела отчет независимого оценщика № 09/ 11/ 07 от 14.11.2007 г. (л.д. 108) (на который ссылает истец в уточнениях исковых требований) о том, что рыночная стоимость всей автозаправочной станции составляет 15 500 000 рублей суд не расценивает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего балансовую стоимость отчужденного имущества, поскольку с момента утверждения данного отчета прошло более 6 месяцев, в отчете определена рыночная стоимость всей автозаправочной станции ( а не балансовая стоимость автозаправочной станции, установление которой необходимо как в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в отношении сделок с заинтересованностью), так и в отношении крупной сделки в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), в данном отчете нет сведений о балансовой стоимости отчуждаемого имущества по спорному договору. Более того, в данном отчете независимого оценщика рыночная стоимость автозаправочной станции определялась в целях получения ООО «Топливная компания» кредита, а не в целях совершения сделки по отчуждению имущества. В материалы дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены иные доказательства того, что балансовая стоимость отчужденного имущества составляет более 2 % стоимости имущества ООО «Топливная компания».

Более того, истец, считая, что Совет директоров превысил свои полномочия при одобрении сделки с заинтересованностью, не принял мер по оспариванию решения Совета директоров, оформленного протоколом от № 18 от 25.08.2009 г.

Согласно п. 7 ст. ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции от 02.08.2009 г., действующей в момент совершения сделки) определение балансовой стоимости сделки устанавливается на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последний отчетный период, предшествующий совершению сделки.

Согласно ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами для организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения ( в данном случае общество находится на упрощенной системе), являются: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Однако, в материалы дела истцом не представлены какие – либо доказательства того, что в отчетном периоде ( 1 полугодие 2009 г.) балансовая стоимость отчужденного по оспариваемой сделке имущества составляла более 2 % стоимости имущества, либо сделка по своим признакам являлась крупной (превышающей 50 % стоимости имущества общества).

Суд пришел к выводу о том, что непредставление со стороны Совета директоров, одобрившего оспариваемую сделку (как органа управления ООО «Топливная компания») каких - либо обоснований необходимости и целесообразности совершения сделки, само по себе не является достаточным основанием для признания сделки с заинтересованностью недействительной по иску участника общества.

Следовательно, представитель истца не доказал то обстоятельство, что совет директоров не имел права на одобрение оспариваемой в рамках настоящего дела сделки с заинтересованностью по отчуждению имущества, балансовая стоимость которого не превышает 2 %, не доказал причинение убытков ООО «Топливная компания», так же и ему, как участнику общества, а также причинения обществу и ему (как участнику общества) иных неблагоприятных последствий ( в том числе в виде уменьшения его доли).

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также не нарушает прав и законных интересов как участника общества (истца), так и самого общества, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 82, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства представителя Бедарева Г.В. о назначении по делу строительно – технической экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ООО «Топливная компания» по состоянию на 25.08.2009 г. отказать.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Казаченко Г.Б.